Version 1.4.0.0

[predigny]

...Notons que j'ai pu créer tous ces attributs (je ne sais plus comment!), du coup, tous me sont proposés dans le menu déroulant de cette case attribut. (voir fichier en pièce jointe)...

Il peuvent se définir dans Préférences/Préférences pour cette généalogie/Autres préférences"

[campagne27]

R1 : le bouton "Abandon" - D'abord lorsque l'on a réalisé une recherche par événement, en cliquant sur le bouton "Abandon", seule la ligne de recherche s'efface...il manque un bouton "Quitter" dans cet écran. Bien sûr nous pouvons cliquer sur la croix en haut à droite, mais ça reste un "plan B" .

Je confirme, car je viens de retenter. Je lance une recherche "mot illisible"; j'ai une liste. Ensuite, que je consulte ou non un acte, que je mette en "bleu" un acte ou non, si je clique sur "Abandon", toute la liste se vide. Et effectivement, seul mode de sortie possible en cliquant sur la crois en haut à droite.

[Flauniac]

"Ce champ "Acte" ou "Attribut de date", je ne sais pas comment il faut l'appeler est effectivement ambigu, si c'est un attribut de date, on ne devrait y trouver que >, < , ca ou ?, je mets le ? quand j'ai trouvé un acte avec les mêmes noms et prénoms, sans pouvoir dire si c'est la bonne personne ou un homonyme, et j'explique dans la note de l'événement."
Bjr à ts
On devrait d'abord se mettre d'accord sur le nom de ce champ. Je pense que "type" pourrait faire l'affaire : il est plus explicite. Le support (copie, ou photocopie, ou autre - créativité surprenante ...) ne m'intéresse pas vraiment ; c'est la source qui m'intéresse et que je veux pouvoir retrouver.
Perso, outre les 4 signes sus-indiqués, j'utilise les lettre n, m ou d quand l'origine de l'info figure sur un autre acte (ex : date de naissance trouvée dans l'acte de mariage marqué "m"), et j'écrase cette annotation dans "type" si je trouve ultérieurement l'acte. Je ne vois pas l'intérêt "d'historier" l'état d'avancement de mes découvertes. Par contre, si j'ai des données différentes, je l'indique dans les notes.
Cordialement
Flauniac

[predigny]

Un peu de patience la version suivante corrige beaucoup de choses ; les beta-testeurs la testent en ce moment pour être sûr qu'il n'y a pas un gros loup.

[campagne27]

Un peu de patience la version suivante corrige beaucoup de choses ; les beta-testeurs la testent en ce moment pour être sûr qu'il n'y a pas un gros loup.

happy-person-43.gif

[TOURFL]

Je ne vois pas l'intérêt "d'historier" l'état d'avancement de mes découvertes. Par contre, si j'ai des données différentes, je l'indique dans les notes. Flauniac

Bonjour,
Cette petite case située devant la date de l'événement que nous nommons couramment "attribut de l'événement" nous permet d'indiquer par des symboles le "Type" d'information qui nous a amené à inscrire la date. Est-ce un copie numérique (venant des AD en ligne), une info sur le Web...etc (voir dans les messages précédents la signification des symboles utilisés)
Toutefois, il n'y a aucune obligation, puisque ce champ est libre car non standardisé...donc liberté à vous de l'utiliser ou non.
Par contre, permettez-moi d'y voir un intérêt...voire même un intérêt majeur : c'est d'avoir une visibilité immédiate à l'écran sur la qualité de la source sans cliquer sur différents onglets.
Indiquer des précisions dans les notes reste une valeur sûre, mais il faut une action supplémentaire pour le voir, alors qu'un symbole, judicieusement adapté (chacun à ses besoins) permet de voir et de savoir en "one shot" la qualité de la source.

[Flauniac]

bien sûr, n'y voyez pas de mal
L'intérêt de l'état actuel est que chacun peut l'utiliser à sa guise.
Perso, si j'ai noté "m" ici, je sais "d'un coup d’œil" que la date est celle figurant dans un acte de mariage de la proche parentèle, je sais que ce n'est pas l'acte de naissance, et donc fiabilité mesurée.
Votre vision est intéressante.
L'échange enrichit.
Cordialement
Flauniac

[filipo]

Bonjour,
je vois qu'il y a plusieurs options pour utiliser cet attribut date, je serais intéressé par une liste des valeurs possibles qui d'après votre expérience vous sembleraient les plus judicieuses...

[campagne27]

Bonjour,
Champ très "perso", et vous aurez sans doute autant que valeurs que de réponses.

ca = environ; que j'utilise uniquement pour les naissances.

a = j'ai l'acte, soit en scan, soit en copie pour les actes les + récents.

nn = non numérisé, mais date trouvée sur un acte. Exemple : date de mariage et/ou de décès sur des actes de naissances -100 ans; en général, pour autres que Sosa, car là j'ai demandé les actes. Dans les notes j'indique où j'ai trouvé l'info.

nt = non trouvé; date donnée le + souvent par un cercle, une asso de généalogie, mais je n'ai pas retrouvé l'acte (dans les notes, j'indique le nom de l'asso et le fait que je n'ai pas l'acte). Pour que je publie l'info, il faut que j'ai confiance dans celui qui l'a publié. Donc très peu d'infos en nt.

< = avant et > = après. Que je n'utilise que pour les décès.

et zz = date à vérifier. Ce qui écarte d'office l'info de toute publication internet ou papier jusqu'à la vérification

A savoir : si vous publier sur Geneanet, seuls ca, > et < seront repris. tout autre symbole disparaît et la date apparaît "en dur".

[predigny]

....ca = environ; que j'utilise uniquement pour les naissances....

J'utilisait abondamment ce "ca" dans le champ Acte mais en faisant une recherche des incohérences, ces "ca" m'ont provoqué une avalanche d'incohérences, en particulier quand un "ca" se glisse au milieu d'une fratrie ; les dates de naissance possibles se télescopent alors très souvent. Maintenant je préfère utiliser la forme ../../1750 sans l'attribut Acte.
Un exercice que l'on devrait tous faire de temps en temps : Faire la liste des fiches en incohérence. La dernière recherche que j'ai faite m'a occupé plusieurs jours pour régler les très nombreuses incohérences trouvées.