relation dans un couple ?

[DLavocat]

Bonjour;
dans un couple qui n'est pas marié et qui ne s'est pas déclaré en concubinage mais qui ont un enfant commun, comment déclarer ça dans généatique ?
j'ai utilisé "RELATION" en le transformant en booléen 'vrai/faux" et en le validant "donnée associée au couple"
Donc je construit le couple comme si ils étaient mariés et je coche la case "relation" que j'ai pris soin de mettre dans l'écran de saisie
Mais Généatique ne "retient" pas cette case même si je la coche Généatique ne la valide pas si je reviens sur le couple la case reste décochée
je pense qu'il y a une autre astuce
comment faîtes vous, pour mettre une relation entre 2 personnes sans qu'il y ait eu de mariage ou de concubinage
Merci par avance de vos précieux conseils
Daniel

 

[Michel P.]

Bonsoir,

A partir du moment où deux personnes ont un enfant, on peut considérer qu'il y a une relation entre ces deux personnes.
Si, entre ces deux personnes, le mariage n'est pas renseigné, on peut considérer qu'il n'existe qu'une simple relation. Il existe des champs Pacs ou Concubinage.

Cordialement

Michel P.

 

[DLavocat]

Bonjour,
merci Michel de votre réponse, OK pour les champs Pacs ou Concubinage mais comme ils ne sont ni l'un ni l'autre je n'utilise pas ces champs
J'aimerai comprendre pourquoi mon idée d'une case à cocher ne fonctionne pas, je suppose qu'il y a une petite astuce la dessous
Je vais attendre Nicole ou Yann pour avoir leur avis
Bien cordialement et merci encore
Daniel

 

[chuchon]

Bonjour,

je met "couple non marié" dans la rubrique "notes couples".

Bonne journée,
Christian

 

[predigny]

Idem ! d'ailleurs l'évènement n'est pas "Mariage" mais "Union" et jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas de descendance sans union, quelque soient les rituels religieux ou administratifs qui tournent autour. Une note dans Note du couple est tout à fait suffisante à mon avis.

 

[DLavocat]

Bonjour,

je met "couple non marié" dans la rubrique "notes couples".
Christian

Oui c'est une bonne idée, moi je pense que cocher une petite case dans la saisie est plus facile, comme ça dans l'écran de visualisation je vois tout d'un coup alors que sinon il faut aller chercher dans l'onglet couple
Bref j'attends la réponse du support Généatique, ils vont bien nous dire où est l'erreur de manip avec ma case à cocher
merci encore Christian
Daniel

 

[dfx]

bonjour,

j'ai utilisé "RELATION" en le transformant en booléen 'vrai/faux" et en le validant "donnée associée au couple"

Je viens de faire un test pour reproduire votre anomalie. Je n'ai pas votre problème, tout ce passe coorectement, le booléen est bien coché et le reste, il est visible des deux côtés des membres du couple ! Donc cela marche revoir votre façon de faire.

Pour la méthodologie j'ai la même position que 'Michel P.' L'union entre 2 personnes n'est que la conséquence d'un événement relationnel entre eux : bans, pacs, présence d'enfants, mariage, ... le mariage étant la cas le plus féquent.
La notion de relation est délicate car tant que l'on a pas trouvé d'acte de mariage, le doute est là, y-a-t-il eu mariage ou non ?
A mon sens cette notion de relation n'a de sens que s'il n' y a pas d'autres événements d'union ou pas d'enfants, l'intérêt s'en trouve limité.
En conséquence s'il n'y a aucun événement connu (bans, pacs, présence d'enfants, mariage), la relation est là (parceque vous avez un document autre qu'il l'atteste) sans autre donnée

 

[DLavocat]

Bonjour,

Idem ! d'ailleurs l'évènement n'est pas "Mariage" mais "Union" et jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas de descendance sans union, quelque soient les rituels religieux ou administratifs qui tournent autour. Une note dans Note du couple est tout à fait suffisante à mon avis.

oui c'est un point de vue mais je ne le partage pas
L'événement est bien nommé "union" donc quelque soit le rituel utilisé, mais ça veut bien dire qu'il y a eu une union donc un "acte" réalisé par les 2 personnages, ce qui n'est pas le cas
Vous dîtes :
"Il n'y a pas de descendance sans union", là non plus je ne partage pas cette idée, si il y§ a de la descendance sans qu'il y ait eu un acte quelconque d'union de réalisé
Donc pour moi le sens de l'événement "union" est bien qu'il y a eu un acte d'union de réalisé (mariage, Pacs, Concubinage peu importe mais un acte a eu lieu) et là ce n'est pas le cas c'est pour ça que j'ai opté le système de case à cocher qui me semblait très simple et très explicite et la vision est donnée dans un seul écran
Mais j'en convient ce n'est que mon avis c'est pour cela que j'ai sollicité vos avis afin de savoir comment vous réglez ce problème

BNon mais tout ça ne me dit pas pourquoi la petite case à cocher ne fonctionne pas comme je veux
Bien cordialement
Daniel

 

[DLavocat]

Bonjour,

bonjour,

j'ai utilisé "RELATION" en le transformant en booléen 'vrai/faux" et en le validant "donnée associée au couple"

Je viens de faire un test pour reproduire votre anomalie. Je n'ai pas votre problème, tout ce passe coorectement, le booléen est bien coché et le reste, il est visible des deux côtés des membres du couple ! Donc cela marche revoir votre façon de faire.

Merci de votre essai et bien moi je viens de refaire un essai et ça ne fonctionne pas
Sans doute que ; comme vous me le dîtes ; il faut revoir ma façon de faire ; mais comment ?
J'ai donc définit "RELATION" comme booléen associé au couple ; et je l'ai mis dans l'écran de saisie au bout de "Union"
Si je sélectionne une personne et que je coche la case, elle est bien cochée, si je passe sur son conjoint la case n'est pas cochée et si je revient sur la personne d'origine et bien j'ai perdu la coche initiale
Je dois certainement louper quelque chose mais quoi ?
alors si vous voulez bien m'aider, vos conseils seront les bien-venus ...
Bien cordialement
Daniel

 

[predigny]

J'ai fait aussi la manip de créer dans la structure des fichiers un nouveau champs "Relation2" défini comme booléen et affectant le couple. En le plaçant dans les paramètres de l'écran de saisie au bout de la ligne "Union", j'ai bien ma case à cocher et si je la coche pour l'un des deux partenaires, elle est bien aussi cochée pour l'autre. Donc pas de problème.

 

[mvelard]

Pardonnez que je m'introduise dans votre dialogue, fort intéressant par ailleurs, avec mon regard de généalogiste amateur.

Vous dîtes :
"Il n'y a pas de descendance sans union", là non plus je ne partage pas cette idée, si il y a de la descendance sans qu'il y ait eu un acte quelconque d'union de réalisé

Il semble que vous ne conceviez pas qu'il puisse y avoir une union entre deux parents, sans qu'il y ait un acte quelconque de conçu, en célébration de cette union.

Alors à votre avis, qu'en est-il des enfants adultérins issus de parents qui ne peuvent se marier (puisque l'étant déjà ...), et ne peuvent pas non plus se pacser pour la même raison ...

Le seule chose que puise faire le père de l'enfant en ce cas, c'est de reconnaître sa paternité, mais sans que cela ait une incidence sur l'union (parfois passagère) entre les parents ...

Donc pour moi le sens de l'événement "union" est bien qu'il y a eu un acte d'union de réalisé (mariage, Pacs, Concubinage peu importe mais un acte a eu lieu) et là ce n'est pas le cas.

Même si auparavant, la naissance d'un enfant hors union stable (et mal vu d'ailleurs ...) était relativement rare, avec la pratique récente de plus en plus fréquente de l'union libre, il arrive de plus en plus souvent qu'il soit utile de constater cette union, sans qu'il n'existe un acte la constatant.

Certes le Pacs est une solution, mais si les partenaires du couple ne souhaitent pas (ou n'envisagent cette solution que postérieurement à la naissance), quel type d'acte virtuel envisagez-vous de créer pour concrétiser cette union ?

(mariage, Pacs, Concubinage peu importe mais un acte a eu lieu) et là ce n'est pas le cas c'est pour ça que j'ai opté le système de case à cocher qui me semblait très simple et très explicite et la vision est donnée dans un seul écran

J'ai ce type d'union dans plusieurs branches de ma généalogie familiale, et dans mon cas, je me contente des rubriques Mariage, Pacs ou union libre.

Maintenant, que vous souhaitiez qu'une situation soit concrétisée par une représentation graphique spécique, c'est alors un choix tout ce qu'il y a de personnel.

Imaginez aussi les unions entre personnes de même sexe, qui n'ont pas toujours recours au Pacs pour la concrétiser ...

 

[DLavocat]

Bonjour,

J'ai fait aussi la manip de créer dans la structure des fichiers un nouveau champs "Relation2" défini comme booléen et affectant le couple. En le plaçant dans les paramètres de l'écran de saisie au bout de la ligne "Union", j'ai bien ma case à cocher et si je la coche pour l'un des deux partenaires, elle est bien aussi cochée pour l'autre. Donc pas de problème.

Je viens de faire la même manip en créant un nouveau champ "relation2" et ça fonctionne parfaitement
ça ne fonctionne pas si j'utilise le champ RELATION qui existe en "base" dans généatique
Merci encore de votre aide
Bien cordialement
Daniel

 

[predigny]

Il vaut toujours mieux éviter d'utiliser les noms déjà utilisés par un logiciel.

 

[DLavocat]

Bonjour,

Il semble que vous ne conceviez pas qu'il puisse y avoir une union entre deux parents, sans qu'il y ait un acte quelconque de conçu, en célébration de cette union.

Merci de votre point de vue très intéressant également
Je constate que chacun a "son" analyse
Pour ma part je reste sur ma définition UNION = Acte effectué , sinon ce n'est pas une union mais un état : Ils vivent ensemble

Donc j'ai rajouté un booléen "Vivent ensemble" que j'ai mis après le champ "union" et ça ma va bien comme ça
Mais je conçoit très bien que d'autres personnes aient une autre analyse
En tous cas merci d'avoir participé au débat
Bonne journée
Bien cordialement
Daniel

 

[predigny]

...
Donc j'ai rajouté un booléen "Vivent ensemble" que j'ai mis après le champ "union" et ça ma va bien comme ça
...

Les gens mariés vivent aussi ensembles ! J'aurais plutôt appelé ce booléen "Union libre", ou qqchose comme ça.

 

[DLavocat]

...
Donc j'ai rajouté un booléen "Vivent ensemble" que j'ai mis après le champ "union" et ça ma va bien comme ça
...

Les gens mariés vivent aussi ensembles ! J'aurais plutôt appelé ce booléen "Union libre", ou qqchose comme ça.

Oui ça me paraît pertinent
je vais donc prendre les termes "Union libre"
Merci