reconstitution des tables de duplication

[Guest]

Je découvre la version 2010 et ses performances:

en version 2009 pour une grosse base (100 000 personnes) 8 secondes.

en version 2010 pour la même base 5 minutes 15 secondes.

Peut-on espérer une amélioration?

 

[serge452]

BJR
J'ai effectivement constaté une très nette augmentation du temps de réponse mais je pense que cela provient de la Base de Généatique 2010. Le CDIP pourrait nous le confirmer ou l'infirmer?
cordialement
Serge

 

[Guest]

Si la réponse est : il faut aller de l'avant, ou les bases de machin chose sont plus grosses (cf réponses faites par ailleurs).

Je serais déçu, car depuis quelques versions ces problémes de techniques pures trouvaient toujours une solution acceptable par le CDIP, et son
équipe de pros. cad une réduction drastique des temps avec un retour à une norme acceptable du à l'évolution de 1 à 1.1 pas plus.
Attendre 5min 15s en lieu et place de 8sec ce ne peut être qu'une erreur de programmation ou un oubli dans la mise en place du produit final, et je compte sur cette équipe dynamique pour y remédier, peut-être pas le bon index...

 

[michel13]

Bonjour à tous,

Cette augmentation est la pire connue à ce jour entre G2009 et G2010.
Espérons qu'une erreur est intervenue dans le processus sinon cela serait inquiétant.
Les autres augmentation traitées dans le forum concernaient le volume des fichiers de données qui doublent et celui des fichiers de sauvegarde dont l'inflation augmente avec le volume du fichier de données. Dans les exemples traités on arrive à un coefficient d'inflation de 5 entre le fichier de sauvegarde G2009 et celui de G2010 pour environ 32000 personnes.
Ici la crise est à la hausse !!

 

[Guest]

La V1.4 que je viens de telecharger ne régle pas le probléme.