Recherche par événement

[TOURFL]

Résultats des essais :
Point 3 = OK, nous attendons une prochaine version qui corrigera.
Point 2 : j'ai réalisé une recherche par personne / Critére / avec requête : NOM vide ET PRENOM vide => je n'ai aucune fiche répondant à ces 2 critères.
J'ai réalisé : une recherche "Par personne"/Dictionnaire/Lieu, la ligne est effectivement vide, mais RIEN n'est cliquable !
Point 1 : J'ai corrigé toutes mes fiches répondant à la requête : even:code -> égal à -> 57 (j'avais 75 fiches concernées); puis j'ai fais le mode opératoire en 3 phases (effacement de mes données de saisie, puis Table de duplication, puis leur restauration) ==> Il y a toujours la présence de 57 ; 57415; 94 comme le montre la copie d'écran en pièce jointe (copie après toutes les corrections).

[jlturbe]

Si après avoir fait
Utilitaires/Effacer/Effacer les tables de duplication.
et
Utilitaires/Réparer/Mettre à jour les tables de duplication".
n'a pas corrigé le problème, je pense qu'une extraction totale doit pouvoir le faire.

[TOURFL]

.../... je pense qu'une extraction totale doit pouvoir le faire.

OUI, ce sera la manip que je ferai au final....en ayant soin de copier-coller le fichier des équivalences.
Pour l'instant je regarde dans les lieux-dits s'il n'y aurait pas une "scorie" = 57 (sait-on jamais comme par ex : une adresse mentionnant 57 rue de Metz)
Néanmoins le fait de la persistance de ces items (57; 57415; 94 dans mon cas) alors que les fiches concernées ont été corrigées, restent une anomalie.
Peut-on penser que c'est vraiment une anomalie (bug) ? Dans l’affirmative sera-t-elle prise en compte par le CDIP ?

[predigny]

...Peut-on penser que c'est vraiment une anomalie (bug) ? Dans l’affirmative sera-t-elle prise en compte par le CDIP ?

L'anomalie peut n'être qu'au niveau de votre base de données ; des fiches "fantômes" se promènent. Il faudrait essayer toutes les options de réparation, ou l'extraction totale (qui avec G2020 copie les équivalences noms et prénoms). J'aussi une ou deux fois été obligé de procéder à un export-import gedcom ça marche bien si on utilise un modèle de structure de fichier mais on perd quelques infos, en particulier les dates de dernière modification (c'est un bug) et les équivalences (mais ça c'est facilement réparé) ; on pert aussi les définitions des "blocs de transcription" de G2020 (mais pas les Notes/Transcription.

[TOURFL]

Merci pour ces conseils, je les note pour la suite.
Pour l'instant je mets en ordre l'ensemble de mes lieux-dits, car dans ce champ il y a des adresses qui n'ont rien à y faire.
Je le fais via le dictionnaire des données...c'est long...un temps dû en raison qu' après chaque modification la liste ne reste pas active, il faut la rappeler.
Je me permets de signaler ce qui me semble être des anomalies (?) au fil de ces corrections :
1 - Lorsque je saisis un prénom un peu trop vite, la première lettre ne se met pas en majuscule. (est-ce le même phénomène que pour le champ profession ?)
2 - Pour corriger mes lieux-dits, je travaille avec un modèle d'arbre spécial qui n'est pas enregistré dans les modes 1 et 2 des saisies 1 et 2.
Je travaille sur un personnage de la liste des lieux-dits du dictionnaire des données, je clique sur "voir la fiche de la personne" et là mon modèle d'arbre revient à celui du mode 1 saisie 1 qui est enregistré au lieu de retrouver mon modèle éphémère de travail....est-ce logique ?

[campagne27]

Je le fais via le dictionnaire des données...c'est long...un temps dû en raison qu' après chaque modification la liste ne reste pas active, il faut la rappeler.

+1 !

[predigny]

....Je le fais via le dictionnaire des données...c'est long...un temps dû en raison qu' après chaque modification la liste ne reste pas active, il faut la rappeler.....

Quand vous faites une modification, une boite a message vous demande si vous voulez mettre à jour la liste ; il suffit de répondre non et la liste réapparaît sans la correction mais on passe au lieu-dit suivant et on ne rafraîchit la liste que de temps en temps. Certaines listes sont très longues à afficher, les Noms surtout, alors pas question de mettre à jour à chaque fois.
Moi aussi je fais du ménage d'hiver dans ma généalogie et c'est surtout les incohérences qui sont concernées. J'ai eu tort de ne pas mettre une alerte sonore en cas d'incohérence et je suis passé à coté de très nombreuses incohérences, en particulier des conjoint trop vieux (mais c'était fréquent jadis, il fallait bien réchauffer le lit) et aussi le "nombre de mois entre deux naissances" quand la date de naissance est estimée. Un sacré boulot surtout que la liste du résultat de la recherche d'incohérence disparaît à la première modification, aussi j'enregistre cette liste en .rtf et travaille à partir de cette liste enregistrée (mais non cliquable).

[TOURFL]

Quand vous faites une modification, une boite a message vous demande si vous voulez mettre à jour la liste ; il suffit de répondre non et la liste réapparaît sans la correction mais on passe au lieu-dit suivant et on ne rafraîchit la liste que de temps en temps.

OUI et NON : => OUI si l'on ne fait pas la mise à jour de la liste après la correction, celle-ci reste en place => NON car pour faire la modif (dans mon cas de figure sur les lieux-dits) il faut aller sur la fiche de la personne et cliquer sur « Voir la fiche de la personne » pour couper l'info anormalement logée à cet endroit (une adresse par ex) et la coller dans une rubrique de l'onglet Notes. Dans ce cas, pour revenir à la liste, il faut recommencer la requête via le dictionnaire des données et faire réapparaître la liste......mais pourquoi ne pas envisager (dans une version à venir) un bouton pour figer cette liste….Noël approche

J'ai eu tort de ne pas mettre une alerte sonore en cas d'incohérence et je suis passé à côté de très nombreuses incohérences…/…

J’ai ajouté cette alerte sonore (une corne de brume) depuis très longtemps . Accessible dans les « Préférences dans l’utilisation de Généatique » …je sais que vous savez, mais ça peut servir pour d’autres co-listier(e)s. A chaque saisie où mon doigt dérape lors d’une saisie d’une date incohérente, la corne de brume me signale l’obstacle.

J’en viens à mon ménage sur les lieux-dits.
Après toutes les corrections (tard dans la nuit), les chiffres (57….) apparaissaient toujours dans la Recherche par événement/Dictionnaire/Lieux.
J’ai donc passé au plan B : une extraction complète de toutes les fiches de mon fichier généalogique. Bien sûr après avoir réalisé une sauvegarde sur DDE et travaillé sur une copie dudit fichier.
Résultat : IMPECCABLE. Le phénomène des N° n’apparaissent plus comme le montre la copie d’écran en pièce jointe.

Je confirme qu’avec la version GT2020, les équivalences sont bien recopiées aussi. Toutefois je vois 2 fichiers : l’un *.neq et l’autre : *.neqCopie
Le bloc note est également présent, je suppose recopié aussi.

Méthode et (ou) astuce :
Avec l’existence de cette nouvelle fonction : Recherche par événement/Dictionnaire/Lieux, il me semble plus astucieux de gérer différemment la saisie d’un lieu hypothétique comme par exemple :
? Trélon ; 59601 ; Nord-Pas-de-Calais ; France
Au lieu de
Trélon ? ; 59601 ; Nord-Pas-de-Calais ; France
De cette façon avec cette nouvelle recherche, les lieux hypothétiques sont en tête de liste, ce qui me paraît être plus pratique pour un accès correctif éventuel à venir. (la copie d'écran jointe en montre l'exemple)

[predigny]

.... il faut aller sur la fiche de la personne et cliquer sur « Voir la fiche de la personne » pour couper l'info anormalement logée à cet endroit (une adresse par ex) et la coller dans une rubrique de l'onglet Notes....

Oui, je comprends pourquoi vous devez aller sur la fiche de la personne mais là ce n'est plus du ressort du dictionnaire des données. Il serait peut-être plus rapide d'enregistrer la liste donnée par le dico des données et ensuite faire des recherches/Autre recherche sur les fiches qui ont une de ces adresses en lieu-dit ; encore qu'une adresse me semble être à sa place dans un lieu-dit mais peut-être pas très confidentiel pour des contemporains.

[TOURFL]

GLOUPPPPPPSSSS....Il y a un problème que j'observe sur le fichier après extraction totale des fiches.
Lorsque je clique sur le bouton "Union" à partir de la fiche simple, je ne vois plus l'acte reproduit sur la fenêtre de gauche, comme c'était le cas avec le fichier origine.
Merci de me confirmer si vous avez le même phénomène.
Je reprends donc mon fichier initial.