probleme de fusion

[plauchud]

Bonjour;
Je suis en train de mettre de l' ordre dans mon arbre, en éliminant les doublons et autres erreurs possibles.
Sur la pièce jointe ci-dessus, concernant une fusion, vous pouvez voir une grosse anomalie, il me semble. Je sais qu' il y a peu de temps une loi a été votée pour ce genre de rapprochement, mais là,.....?! Bon, revenons à nos moutons!


Sur cette pièce jointe, la source de l' autre pièce. Vous constatez que les couples sont "normaux"!
Comment expliquer la différence de transcription? Du coup, le reste des fusions est impossible, car bon nombre de descendants sont issus de ces deux couples, points de départ de tout mon arbre et de cefait tout est décalé de la sorte (au niveau du tableau de recherche de doublons).
Je préfère attendre votre explication, avant de tout démantibuler!
Merci d' avance.
Gérard

 

[phicome]

Il faut restructurer votre généalogie.
Il semble, contrairement à ce que vous dites, que les couples ne sont pas "normaux" : Sur la première copie d'écran Claude Lantelme est un homme. Sur la seconde copie, c'est une femme puisque portant un n° sosa impair.

 

[plauchud]

Il faut restructurer votre généalogie.
Il semble, contrairement à ce que vous dites, que les couples ne sont pas "normaux" : Sur la première copie d'écran Claude Lantelme est un homme. Sur la seconde copie, c'est une femme puisque portant un n° sosa impair.

Bonsoir;
J' ai vérifié, au vu de votre réponse. Effectivement, et vraiment, Claude Lantelme est bien l' épouse de Dominique PLAUCHUD
Puis, la suite du graphique reproduit sur l' extrait, laisse apparaitre des "paires" illégitimées (hommes "accouplés, femmes "accouplées",etc...
. Je ne comprends d' ailleurs pas ces changements de sexes inopinés et vous en conviendrez tout de même, indépendants de ma volonté, d' où, peut-être l' erreur d' interprétation des liaisons dans la recherche de doublons ou autre. Le serveur ne sait plus qui est qui!(ou... qui est quoi!)

 

[AL1493]

Je ne comprends pas bien, qu'est-ce qui fait dire que Claude Lantelme est un homme sur la 1ère capture ? Le fait qu'elle soit en jaune-orange (?) n'indique pas son sexe, mais l'appartenance au groupe 2, tout comme son mari. Est-ce qu'on ne mélange pas la notion de groupe1 en vert et de groupe 2 en jaune-orange ?
Et bien sûr avec des prénoms comme Claude ou Dominique, le sexe est moins évident, et peut-être dommage, il n'est pas affiché dans cet arbre.

 

[plauchud]

-(Re: probleme de fusion

Message de AL1493 » Ven 7 Mar 2014 21:18
Je ne comprends pas bien, qu'est-ce qui fait dire que Claude Lantelme est un homme sur la 1ère capture ? Le fait qu'elle soit en jaune-orange (?) n'indique pas son sexe, mais l'appartenance au groupe 2, tout comme son mari. Est-ce qu'on ne mélange pas la notion de groupe1 en vert et de groupe 2 en jaune-orange ?
Et bien sûr avec des prénoms comme Claude ou Dominique, le sexe est moins évident, et peut-être dommage, il n'est pas affiché dans cet arbre.)-
Effectivement, les couleurs des cases,utilisées sur le graphique de traitement des doublons laissent apparaitre les "paires illégitimes"., alors que sur l' arbre général, les couleurs différencient bien les sexes. (j' ai d' ailleurs regardé deux fois le marquage des sexes sur la fiche de la personne, pour m' assurer de ne pas avoir oublié de cocher la bonne case: dans le cas présent, Dominique est bien un homme et Claude est bien l' épouse de Dominique (d' ailleurs, les N° sosa attestent le fait).
Maintenant, je ne m' explique toujours pas les déplacements des cases, pas plus que les changements de sexes des personnes entre l' arbre général et le graphique des doublons

Cet exemple vous montre les deux hommes "mariés"( en l' occurence, le père et le fils) et deux femmes "mariées" (la belle-mère et sa bru) chacun de leurs cotés, alors que sur l' arbre général, les couples sont parfaitement crées (un homme+une femme!)
( comme je dis dans le post d' ouverture, il y a bien eu une loi votée dernièrement, s' appliquerait-elle dans ces pages de généalogies?! )
Et comme je le dis plus haut, cette anomalie entraine toute une cascade d' anomalies dans le reste du traitement des doublons et autres erreurs, alors qu' il n' en est rien sur l' arbre général

 

[phicome]

Je ne comprends pas bien, qu'est-ce qui fait dire que Claude Lantelme est un homme sur la 1ère capture

En fait , je n'ai vu que "le" Claude Lantelme. La fusion a créé un imbroglio lié à une mauvaise sélection de personne. En prenant les fiches agrémentées d'un point d'exclamation :
- Dominique Planchud est le fils de lui-même et de Claude Lantelme qui est un homme puisque marié à Claudette Mille.
- Antoine Planchud, son frère et aussi son fils est marié à la même Claudette Mille.
- Louis Planchud est le frère d'Antoine et aussi son fils. Il est marié avec Michel Planchud (un homme ?).

Pour redresser la situation, il faut couper les liens de Louis Planchud avec le reste de la famille qui ne peut pas être le fils de son frère, puis les recréer correctement.

 

[AL1493]

Je ne vois toujours pas ces mariages qui vous inquiètent.
Dans la capture de fusion, on a bien Dominique Plauchud marié à Claude Lantelme (les 2 cases vertes de gauche), et Antoine Plauchud marié à Claudette Mille (les 2 cases jaune-orange de droite).
Mais :roll: vous semblez vouloir fusionner Louis Plauchud et Michel Plauchud, ce qui conduirait à fusionner :
1) Dominique Plauchud avec Antoine Plauchud
2) Claude Lantelme avec Claudette Mille (qui sont les épouses respectives des deux hommes précédents)

Et comme Antoine est le fils de Dominique (votre première capture de l'arbre "normal"), je pense qu'il y a un décalage quelque part dans votre généalogie Louis et Michel ne sont pas de la même génération.
D'un côté on a Louis fils de Antoine x Claudette Mille, de l'autre côté on a Michel fils de Louis x Claire Barthélémy
Si toutefois, Louis et Michel ne qu'une seule et même personne, avant de les fusionner, il faut couper les liens avec les 2 parents de l'un des deux Louis ou Michel), peut-être aussi qu'il y a en réalité 2 Louis ou 2 Michel, qui seraient à 1 génération de différence (oncle et neveu par exemple).

 

[phicome]

Je ne vois toujours pas ces mariages qui vous inquiètent.

Vous trouvez normal que :
- Dominique Planchud, né en 1621, soit le fis de Dominique Planchud, né en 1621 et de Claude Lantelme
- Dominique Planchud, le même, soit marié avec un homme, Claude Lantelme.
- Dominique Planchud a pour frère Antoine Planchud, né en 1641, et a pour fils le même Antoine Planchud. Antoine Planchud est donc le fils de deux hommes (Dominique Planchud et Claude Lantelme).
- Antoine Planchud est marié avec Claudette Mille, née en 1643, femme de Claude Lantelme. Elle est donc son épouse et la femme de l'homme qui lui sert de mère.

Si vous ne voyez pas qu'il y a un souci, c'est que nous n'avons pas la même approche en ce qui concerne les filiations.

 

[plauchud]

Ici dessus, la saisie du tableau généré pour la fusion éventuelle (doc 1). Dois je continuer?

Ici dessus, la parentèle de Dominique Plauchud et ses enfants. Ce document (extrait) est tiré de l' arbre "officiel". (doc 2)
Vous voyez bien qu' il y a un décalage, indépendant de ma volonté, entre les 2 documents:
sur le doc 2: Dominique (h) est marié à Lantelme Claude (f);l' enfant de ce couple, Antoine (h) est marié à Mille Claudette (f); l' un des enfants du couple Antoine Plauchud/Mille Claudette, Louis, est marié avec Barthelemy Claire
Sur le doc 1: Dominique serait lié avec Antoine?!?; Claire, serait liée avec Claudette?!? Louis, lié lui avec Michel (déjà ils sont frères (cf doc 2), mais mariés?!?)
Je ne vois pas comment, ni pourquoi, j' aurais pu enregistrer de telles inepties! Je ne comprends donc pas, non plus, pourquoi ces inepties ressortent!
Et chaque fois que je veux faire une mise à jour,je prends çà en pleine poire, car ces deux couples (Dominique/LANTELME et Antoine/MILLE, sont à ce jour, au départ de toute ma généalogie.

 

[AL1493]

Pour Plauchud : ce n'est que mon avis, mais il ne faut surtout pas fusionner, cela va mettre la pagaille.

Sur le doc 1: Dominique serait lié avec Antoine?!?; Claire, serait liée avec Claudette?!? Louis, lié lui avec Michel (déjà ils sont frères (cf doc 2), mais mariés?!?)

Qu'entendez-vous par "liée" : mariée ou fusionnée ?
Ce que nous voyant est une simulation de fusion, il faut interpréter correctement ce graphique qui signifie, si vous fusionnez :
Dominique et Antoine sont la même personne, cela ne signifie nullement qu'ils sont mariés
Claire et Claudette sont la même personne, cela ne signifie nullement qu'elles sont mariées
Or ce sont des personnes différentes, donc ne pas fusionner

Si vous dites que Michel (°1693) et Louis (°1661) sont frères, il n'y a pas de raison de les voir côte à côte dans la même case de la simulation, car cela veut dire que c'est la même personne après la fusion. Ils ont 32 ans d'écart ce qui me semble beaucoup (mais...pas impossible).
Pour Phicome :
je n'avais pas fait attention à la date de naissance de Dominique : si c'est la même personne c'est anormal, mais on pourrait avoir 2 Dominique avec une erreur dans la date de naissance (c'est aussi anormal, mais moins grave selon moi, car les liens restent corrects)

Dominique Planchud, le même, soit marié avec un homme, Claude Lantelme

Qu'est-ce qui vous fait penser que Claude Lantelme est un homme ? Nous avons certainement la même approche des filiations, mais peut-être pas la même compréhension du graphique de simulation de fusion

 

[phicome]

Ici dessus, la parentèle de Dominique Plauchud et ses enfants. Ce document (extrait) est tiré de l' arbre "officiel". (doc 2)

J'ai un doute sur cet arbre "officiel" : Antoine Planchud, sosa 512, a eu un fils, Guillaume, à l'âge de 9 ans. Précoce, le bougre !

...Et chaque fois que je veux faire une mise à jour,je prends çà en pleine poire

Tant que vous n'aurez pas couper les liens entre les fiches, lesquels sont manifestement faux, vous ne pourrez pas redresser la situation.

Qu'est-ce qui vous fait penser que Claude Lantelme est un homme ? Nous avons certainement la même approche des filiations, mais peut-être pas la même compréhension du graphique de simulation de fusion

Dans ce type d'arbre, l'époux est toujours à gauche du couple, la femme, toujours à droite, quelque soit la couleur de la case ou le prénom. Si on se réfère à la première copie d'écran du premier message, en haut à gauche Claude Lantelme est une femme, ce qui est confirmé par son n° de sosa impair, mais la ligne d'en dessous elle devient un homme, marié à Claudette Mille.

 

[AL1493]

Nous sommes d'accord, le mari est à gauche, la femme est à droite, c'est le cas de la première ligne de la première image.
Pour les autres lignes où des personnes sont en conflit, le groupe de deux personnes à gauche dans la case entourée en rose foncé et dont le fond est rose, n'est pas un couple, et ce sont bien 2 hommes (qui seront fusionnés si on valide la fusion), les femmes de ces deux hommes sont bien à droite dans le groupe de 2 personnes (case entourée en rose foncé).

 

[plauchud]

J'ai un doute sur cet arbre "officiel" : Antoine Planchud, sosa 512, a eu un fils, Guillaume, à l'âge de 9 ans. Précoce, le bougre ! Question de Phicome:
Je me suis aperçu de l' erreur lorsque j' ai posté le message (mea culpa, j' aurais dû rectifier!)

AL1493 a écrit:Qu'est-ce qui vous fait penser que Claude Lantelme est un homme ? Nous avons certainement la même approche des filiations, mais peut-être pas la même compréhension du graphique de simulation de fusion.
Jusqu' à preuve du contraire et de manière naturelle (on dit bio, maintenant!), il faut un mâle et une femelle pour faire une descendance et dans toutes espèces vivantes sur la Terre (et ceci est valable depuis la nuit des temps). Mais qui a commencé, qui a fait l' oeuf, qui a fait la poule? Mystère encore non élucidé à ce jour!.
En fait , je n'ai vu que "le" Claude Lantelme. La fusion a créé un imbroglio lié à une mauvaise sélection de personne. En prenant les fiches agrémentées d'un point d'exclamation : (remarque de Phicome)
A ce stade, je n' ai absolument rien touché au niveau des fusions. les couleurs des cases ont été déterminées par le serveur, un point c' est tout. Vous avez sous vos yeux le tableau, tel qu' il s' est affiché à l' écran et c' est ce qui a "provoqué" la discussion que nous avons aujourd'hui
Pour Plauchud : ce n'est que mon avis, mais il ne faut surtout pas fusionner, cela va mettre la pagaille.
(propos de AL 1493) Je suis entièrement de votre avis! Si je fais une fusion à ce niveau, c' est tout l' arbre qui est faux! De Dominique (1624) au dernier né ces jours-ci!

Pour revenir à notre couple Dominique/Claude, il s' agit bien d' un homme (Dominique) et d' une femme (Claude) qui se sont mariés! et qui ont donné naissance, entre autres à Antoine qui, marié à MILLE Claudette.

Est-ce que en féminisant le prénom Claude, et l'appelant "CLAUDIE", les choses rentreraient dans l' ordre au niveau de la saisie?
Bonne lecture et à bientôt!
Gérard

 

[AL1493]

Nous allons bien trouver la solution
1) si vous n'avez qu'une seule Claude Lantelme dans votre base, et qu'elle est bien du sexe féminin, il n'y a rien à changer (surtout pas son prénom).
2) j'ai fait un test pour bien visualiser la disposition dans cet arbre de simulation de fusion, et j'ai ajouter en rouge et en noir les liens de mariage.

On voit bien que les 2 individus d'une même case sont soit 2 hommes, soit 2 femmes, et dans la base, les 2 hommes ne sont pas marié et les 2 femmes ne sont pas mariées non plus.
C'est donc bien l'interprétation (erronée à mon avis) qui fait croire de Claude Lantelme est un homme (positionnée à gauche dans la case et à côté d'une femme dans la même case) .

 

[plauchud]

Nous allons bien trouver la solution
1) si vous n'avez qu'une seule Claude Lantelme dans votre base, et qu'elle est bien du sexe féminin, il n'y a rien à changer (surtout pas son prénom).
2) j'ai fait un test pour bien visualiser la disposition dans cet arbre de simulation de fusion, et j'ai ajouter en rouge et en noir les liens de mariage.Voir la pièce jointe 1

On voit bien que les 2 individus d'une même case sont soit 2 hommes, soit 2 femmes, et dans la base, les 2 hommes ne sont pas marié et les 2 femmes ne sont pas mariées non plus.
C'est donc bien l'interprétation (erronée à mon avis) qui fait croire de Claude Lantelme est un homme (positionnée à gauche dans la case et à côté d'une femme dans la même case) .

Je vous assure que je n' ai rien changé, au niveau des sexes des personnes(?!? :?: :shock: ) sur l' arbre "officiel".
C'est donc bien l'interprétation (erronée à mon avis) qui fait croire de Claude Lantelme est un homme (positionnée à gauche dans la case et à côté d'une femme dans la même case) . (dixit AL1493)
Qui a donc mal interprété les cases?

 

[AL1493]

Dans votre deuxième message, vous écrivez

Puis, la suite du graphique reproduit sur l' extrait, laisse apparaitre des "paires" illégitimées (hommes "accouplés, femmes "accouplées",etc...

mais je pense depuis le début qu'il n'y a pas de paires "illégitimées" dans votre généalogie.
La seule question que je me pose, c'est pourquoi on trouve Louis et Michel, qui d'après ce que j'ai compris sont frères, dans une même case de fusion, alors qu'ils n'ont pas le même prénom (et que 32 ans les séparent).

Quel est le point de départ de votre fusion : le couple en doublon que vous souhaitez fusionner ? Il faut prendre les descendants de ces 2 couples sur quelques générations, et vous allez bien voir à quel moment il y a un décalage.

 

[plauchud]

Je ne sais plus comment le dire.
La fusion, telle que présentée sur la saisie figurant dans ces pages de posts, ne me convient pas, dans la mesure où c' est faux.
"" La seule question que je me pose, c'est pourquoi on trouve Louis et Michel, qui d'après ce que j'ai compris sont frères, dans une même case de fusion, alors qu'ils n'ont pas le même prénom (et que 32 ans les séparent).""(question de al1493)

En oubliant l' histoire d' age entre Louis et Michel et en convenant du fait qu' ils sont frères, je ne m' explique pas leurs présences dans cette même case de fusion.

En ce qui concerne les fusions, je vais laisser tomber çà, car si je me lance là dedans, je crains de "foutre" tout l' arbre à l' envers et à la sortie, ce ne sera plus qu' un tas d' erreurs

 

[plauchud]

Bonjour;
Cette histoire me turlupine!
Au vu des images jointes et au fil des discussions précédentes, serait-ce possible que le logiciel, le serveur (si serveur il y a) ou le PC soient en cause dans les changements de sexes des personnages, entre l' arbre "officiel" et la page des "fusions"? :?:
A propos de la grande différence d' age entre Louis et Michel, les deux frères, j' ai corrigé. (là, c' est mon cerveau qui a eu des ratés le jour où j' ai marqué les dates! :wink: )
A bientôt
Gérard

 

[plauchud]

bonjour;
Cette histoire m' empoisonne l' existence quelque chose de copieux!
ce matin, en visionnant l' arbre et voulant réparer les erreurs signalées par le petit triangle rouge situé dans la case d' une personne, le logiciel me renvoie immédiatement sur la fameuse liaison tendancieuse (et fausse) objet de la présente discussion, depuis deux/trois jours.
Je crois que je vais péter les plombs!
Impossible de rectifier quoi que ce soit, sans revenir sur ces deux cases!, dont la fusion n' a pas lieu d' être!
A bientôt.
Gérard

 

[AL1493]

D'après les images que nous avons vues, je pense qu'il n'y a rien à fusionner, puisque l'on arrive à des incohérences.
Une question : les personnes au départ de votre fusion sont elles des ancêtres ou des descendants ?
En tout cas, avant de fusionner, il faut que vous repartiez de votre point de départ de la fusion (des 2 couples en doublon que vous souhaitez fusionner) et à partir de ces deux couples regarder le détail des branches soit en descendant soit en remontant pour voir où se situent les différences (il y a en forcément).