Pourquoi un nouveau logiciel tout les ans ????

[david974]

Bonjour,

je ne comprends pas cette monstrueuse envie de faire une nouvelle version de logiciel tous les ans ?! Encore entre la version 2015 et 2016 il y avait eu pas mal de nouveautés, mais alors là entre 2016 et 2017 je cherche, je cherche et je cherche....

Hormis quelques fonctions rajoutées, migration (qui existait déjà, mais sans affichage dans les fiches individuelles), recueil d'arbres (je m'attendais à mieux, mais bon ça c'est mon point de vue), le reste ????

De toute manière, je ne me sens ni trahi ni volé, les nouveautés étaient toutes affichées et indiquées sur le site, non ma question est vraiment de savoir pourquoi faire payer un nouveau logiciel tous les ans avec si peu d'améliorations ? Et encore je ne me plains pas, pour le moment ça bug même pas. Désolé de le dire, mais le concurrent a fait mieux cette année avec de véritables innovations par rapport à la version antérieure.

À quand une version pour Windows 64 ?

Allez Mesdames, Messieurs du CDIP, planchez déjà sur votre version 2018, mais si c'est pour rajouter 2 ou 3 trucs comme cette année, attendez de voir 2019, quitte à augmenter votre prix annuel, ce sera tout de même plus sérieux.

David

 

[david974]

et je ne parlerais pas du magazine offert.... Cela ne concerne même pas la généalogie

 

[predigny]

Pourquoi acheter un logiciel tous les ans ? :lol:
Les nouveautés de G2017 ne "sautent" pas aux yeux ; j'ai donné dans un autre sujet une liste de ces nouveautés, il y en a quelques une en plus et beaucoup de bug ont été corrigés. Parmi les nouveautés que j'apprécie le plus c'est la nouvelle méthode pour les mises en valeur dans le paramétrage avancé des modèles d'arbre ; ceux qui aiment personnaliser leur modèles apprécieront, mais certains modèles "perso" devront peut-être être mis à jour et pour l'instant il manque un mode d'emploi détaillé de cette nouvelle (et puissante) fonctionnalité.

 

[JMMF]

Bonjour,
Je n'ai pas encore tout regardé, car je me suis arrêtée sur le "Livre des arbres". J'aime bien cette idée.
Mais l'export se fit uniquement en PDF, si j'ai bien lu.Je trouve cela un peu regrettable.Avec un PDF, et sauf à acheter une version d'Adobe qui le permette, il est impossible d'ajouter du texte, quelques explications ... C'est vraiment dommage. :roll:

Autre chose concernant le "Chronogramme" ( finalement, j'ai lu un peu plus le mail ! ). Des fonctions sont ajoutées : mais peut-on supprimer les parents et enfants ? Dans G2016, on peut ajouter ou supprimer les autres membres de la familles, mais pas les parents et enfants. Qu'en est-il pour G2017 ?

Et le classement des rubriques dans la fiche détaillée et les recherches (documents et fiches individuelles) : peut-on agir dessus, et les classer comme on veut ? Ou reste-t-on sur l'existant ?

Bien entendu, mes questions obsessionnelles :
- peut-on dans G2017 faire des recherches sur les champs qui composent "Sources" et "Personnes citées". ?
- peut-on, dans "Documents/Recherches", quand on fait une recherche sur les zones "Sources" et "Personnes citées" en demandant uniquement ces champs sur les naissances, par exemple, avoir, dans la liste de résultats, uniquement les champs des fiches que l'on a ciblées ?

 

[david974]

Pourquoi acheter un logiciel tous les ans ? :lol:
Les nouveautés de G2017 ne "sautent" pas aux yeux ; j'ai donné dans un autre sujet une liste de ces nouveautés, il y en a quelques une en plus et beaucoup de bug ont été corrigés. Parmi les nouveautés que j'apprécie le plus c'est la nouvelle méthode pour les mises en valeur dans le paramétrage avancé des modèles d'arbre ; ceux qui aiment personnaliser leur modèles apprécieront, mais certains modèles "perso" devront peut-être être mis à jour et pour l'instant il manque un mode d'emploi détaillé de cette nouvelle (et puissante) fonctionnalité.

Bonjour,

la question n'est pas de dire ou pas d'acheter un logiciel tous les ans, mais bien d'acheter une mise à jours annuelle !

En effet si ce n'est pas une mise à jours des précédentes versions, comme expliquer que les bugs rencontrés sur les versions antérieures ne soient pas corrigés dans les versions 14, 15 et 16 ?? Pour preuve, il me semble que même vous aviez conseillé de ne pas prendre la dernière mise à jour de G16 et de rester sur celle annoncée ici par le CDIP du mois de mai.

Pour ce qui est de la personnalisation des arbres, je comprends que cela puisse intéresser certaines personnes, mais je ne vois pas trop l'avantage pour faciliter nos recherches, ou créer des documents pour le partage de nos travaux.

Moi personnellement, j'en attendais plus que ça, statistiques améliorées (type MyHeritage ou Heredis), état des recherches en cours, gestion des actes, monographie intégrale (type Filiatus ou Genopress), intégration avec toponymes des lieux, recherche dans les bases de données (certains logiciels le font déjà).....

Beaucoup de propositions d’améliorations sont très souvent proposées ou demandées dans les pages de ce forum, mais sont classées sans suite. C'est vraiment dommage.

Donc oui je le répète pour moi, payer 45€ pourquoi pas, c'est un choix que je fais et que j'assume, mais arrêtons de dire que c'est un nouveau logiciel, non ce n'est ni plus ni moins qu'une mise à jour annuelle du logiciel existant avec comme vous le dites quelques améliorations et corrections des bugs qui ne seront pas traités dans les versions antérieures.

David

 

[david974]

Bonjour,
Je n'ai pas encore tout regardé, car je me suis arrêtée sur le "Livre des arbres". J'aime bien cette idée.
Mais l'export se fit uniquement en PDF, si j'ai bien lu.Je trouve cela un peu regrettable.Avec un PDF, et sauf à acheter une version d'Adobe qui le permette, il est impossible d'ajouter du texte, quelques explications ... C'est vraiment dommage. :roll:

Bonjour,

pour les PDF, vous pouvez utiliser Foxit Reader, qui est totalement gratuit et tout aussi performant que celui d'Adobe.

Sachez néanmoins que Adobe Reader est lui aussi gratuit mais limité à la simple lecture des documents PDF.

 

[ddalbiez]

En plus d'apporter quelques fonctionnalités nouvelles, une amélioration de stabilité et éventuellement de performances, des corrections de bugs (en ce qui me concerne un plantage systématique pendant la réindexation sous G16, non reproductible par le CDIP, reproductible sur mes deux PCs, résolu sous G17), il faut considérer -même si certains n'apprécieront pas- que le CDIP a besoin de revenus pour faire de nouveaux développements, assurer la promotion du produit, fournir un support -que je trouve par ailleurs très à l'écoute et efficace- aux utilisateurs.
Quand au concurrent non nommé, je suppose que l'on parle d'Heredis, qui à ma connaissance n'avait pas fait de mise à jour depuis 2 ans.
En revanche, je trouve dommage que le CDIP ne se soit toujours pas décidé à offrir l'export GEDCOM en UTF-8 année après année.
Je garde ma confiance en Généatique, que j'utilise depuis des années et que je trouve remarquable

 

[JMMF]

Merci, david974, je sais qu'Adobe est gratuit en lecture. Je n'ai pas testé Foxit. Ce programme permet-il de transformer un PDF en word (par exemple), puis, après modifications, de le re-transformer en PDF, et d'être accepté par le robot un éditeur, sachant que la structure complexe d'un livre comprenant textes, photos+reproductions d'actes, graphiques, tableaux ne "passe" qu'avec Adobe pro ?

Je réfléchis actuellement à la préparation d'un livre généalogique pour un enfant de 10 ans. Si je lui donne "Le livre d'arbres" tel que, j'imagine sa réaction ....

Je me permets de citer Thierry Chestier, président du Cercle Généalogique Poitevin, dans sa revue d'octobre 2016 : "Des noms, des dates, des lieux, des décédés, c’est un monument aux morts, pas un arbre généalogique ! ". Il faut étayer tout cela par des textes, des explications, des photos ... Ce que ne permet pas l'export en PDF, tel que je l'ai compris dans les quelques lignes de présentation du CDIP.

Une autre question : les innovations présentées pour le Chronogramme sont-elles aussi possibles pour la Frise Chronologique ? Si non, nos ancêtres vont encore restés "suspendus" dans le temps, sans aucune référence historique ....

Une réelle innovation (à mon sens, bien entendu, je sais bien que tous les utilisateurs de Généatique ne partagent pas les mêmes préoccupations), serait de pouvoir réaliser un livre à partir de Généatique, incluant les fiches familiales, les graphiques, les photos, les copies d'actes, les chronogrammes ... dans un fichier "type word", pour pouvoir un insérer ne serait-ce qu'une préface ...... :mrgreen:

 

[david974]

Bonjour,

malheureusement je ne pense pas qu'un logiciel de traitement de PDF converti sans pertes de mises en pages et de médias des fichiers en Word.

Pour une très bonne monographie je vous conseille Filiatus ou GenoPress.

David

 

[JMMF]

Pour une très bonne monographie je vous conseille Filiatus ou GenoPress.

Je ne me serais par permise de citer Genopress (payant), mais puisque vous le faites ... Oui, j'ai utilisé Genopress, à partir d'un gedcom bien travaillé, tiré de G2016. Un livre en ... 10 tomes qui reprend l'ascendance complète de mes enfants, enfin, ce que j'en connais ... avec résumés de vie, photos (et signatures), reproduction et transcriptions des actes, tableaux, graphiques, le tout issu de G2016, et surtout des textes pour "rencontrer" certaines personnes, textes issus de mes recherches .... Enorme travail de mise en page, justement parce que Genopress n'est pas au top à ce sujet.

Génopress transforme le gedcom en word. Ensuite, on modifie comme on veut, puis on re-transforme en pdf. 8 des 10 tomes sont passés sans pb auprès de l'éditeur. Pour 2 : grosse galère, car structure très complexe, et même adobe ne suit pas. J'ai eu la chance de trouver un éditeur très pro, et après un échange de mails, ils ont accepté mon fichier en docx, puis ont utilisé adobe pro pour créer le pdf, et les 2 derniers tomes sont passés !

Donc, c'est possible de le faire, et vraiment si on pouvait le faire à partir de G2017 ou +, ce serait top !

 

[peyroutet47]

Désolé de le dire, mais le concurrent a fait mieux cette année avec de véritables innovations par rapport à la version antérieure

Bonjour,
Avez-vous essayé de faire des dépouillements au kilomètre avec ce concurrent ?
Avec GénéaTique c'est très très facile !

 

[jlturbe]

En revanche, je trouve dommage que le CDIP ne se soit toujours pas décidé à offrir l'export GEDCOM en UTF-8 année après année.
Je garde ma confiance en Généatique, que j'utilise depuis des années et que je trouve remarquable

Pour l'UTF-8 cela viendra forcement un jour quand on regarde la courbe croissante.
En Août 2016, l'utilisation déclarée de l'UTF-8 était de 87,4% sur le web.
https://fr.wikipedia.org/wiki/UTF-8#/me ... Grow2b.png

 

[david974]

Désolé de le dire, mais le concurrent a fait mieux cette année avec de véritables innovations par rapport à la version antérieure

Bonjour,
Avez-vous essayé de faire des dépouillements au kilomètre avec ce concurrent ?
Avec GénéaTique c'est très très facile !

Bonsoir,

personnellement je fais mes relevés avec un logiciel dédié aux dépouillements, et j'avoue n'avoir jamais essayé avec Généatique.

 

[La Fouine]

Bonjour,

Peut-on savoir qu'elles sont ces nouveautés ?

Cela peut-être très intéressant de les connaitre. Par contre, je ne sais s'il est plus intuitif que Généatique.

Si vous pouviez nous donner votre avis ou plutôt établir une comparaison entre ces deux logiciel, pourquoi pas.

Mais la critique est facile et l'art est difficile.

Bonne fin de journée à tous et à toutes.

La Fouine

 

[jfcrohas]

Bonjour.
J'ai installé G 2017 et n'ai pas encore exploré toutes les nouvelles fonctionnalités, la nouveauté se niche souvent dans les détails. Chaque année nous n'avons pas des révolutions dans notre logiciel préféré, c'est probablement mieux ainsi. Je me souviens d'un année ou c’était vraiment catastrophique, j'ai même failli passer au rival tellement la version était truffé de bugs.
Personne n'est obligé de faire l'acquisition des mises à jour annuelles, personnellement je ne crois pas en avoir omis une seule depuis les débuts de GENEATIQUE.
Personnellement j'utilise GENEATIQUE plus comme une base de données, pour la rédaction je fais confiance à mon traitement de texte. Le fait de rédiger me permet de corriger des anomalies et imprécisions, bien sûr il n'y a pas de mise à jour automatique, mais je le vis plus comme une possibilité supplémentaire de précision que comme un handicap. J'ai créé de nombreuses rubriques correspondant mieux à mes travaux personnels et là je crois que c'est un atout majeur de GENEATIQUE. Le stockage des documents est d'une puissance impressionnante, quoique déroutante au début.
J'ai cru voir quelques petits plus dans l'accès à différentes options.
L'accès aux AD est inutile pour moi, car travaillant avec 2 ordis (portable et de bureau) et 3 écrans (bientôt 4) mais j'y ai découvert des sites que je ne connaissais pas. De même la cartographie des lieux est trop aléatoire (elle fait naître certains de mes ancêtres en Arabie et d'autres aux USA) idem pour les migrations, mais c'est amusant. La possibilité d'avoir plusieurs arbres différents pour les même personnes est un plus.

Pour finir un petit coup de chapeau aux développeurs, cette année j'ai retrouvé mes arbres habituels sans difficulté ni intervention, juste l'écran de saisie qui n'a pas suivi mais je l'ai récupéré en quelques clics et sans me prendre la tête.

Un utilisateur satisfait depuis fort longtemps.

Jean-François
68 ans et prés de la moité de passion pour la généalogie et l'histoire locale.

 

[JMMF]

car travaillant avec 2 ordis (portable et de bureau) et 3 écrans (bientôt 4)
Jean-François
68 ans et prés de la moité de passion pour la généalogie et l'histoire locale.

Waouh .... Perso, déjà avec un ordi et un écran, il m'arrive de m'emmêler les crayons. Mais j'avoue qu'un 2ème écran me plairait bien, mais pas de place ....

Je passerais aussi à G2017, ne serait-ce que pour ne pas perdre le fil des évolutions. Mais je vais attendre. Courageuse, mais pas téméraire, je laisse aux autres le soin de découvrir et de signaler les bugs inhérents à toute "grosse" mise à jour. Et non, ce n'est pas une critique, juste un simple constat. Bon, je regrette qu'apparemment les demandes que j'ai faites ne soient pas prises en compte .... sur "sources", "Personnes citées", classement des rubriques dans la fiche détaillée, et les modules de recherches... Mais on est dimanche soir, et je ne vais pas terminer ce week-end sur une note négative ...

 

[predigny]

En tout cas G2017 semble stable ; depuis le début des tests je n'ai eu quasiment aucun plantage.

 

[JMMF]

En tout cas G2017 semble stable ; depuis le début des tests je n'ai eu quasiment aucun plantage.

C'est la "quasiment" qui m'inquiète ! Mais je sais que dans qq semaines, il aura disparu. Je vous l'ai dit : courageuse, mais pas téméraire ...

 

[predigny]

En tout cas G2017 semble stable ; depuis le début des tests je n'ai eu quasiment aucun plantage.

C'est la "quasiment" qui m'inquiète ! Mais je sais que dans qq semaines, il aura disparu. Je vous l'ai dit : courageuse, mais pas téméraire ...

J'ai dit "depuis le début des tests" ; il est normal qu'en phase de béta-tests il y ait des problèmes ; il y a eu des problèmes mais presque aucun plantage.
Pour les nouveautés de G2017 je pense que tout le monde a lu la page du cdip : http://www.geneatique.com/nouveautes.html

 

[jmc17]

CDIP est pas un site à but lucratif.
Donc, si vous avez les moyens, vous achetez une nouvelle version, tous les ans.
Sinon, vous faites comme beaucoup, vous vous contentez d'une ancienne version.
Cordialement.
JMC