Patronyme en cas d'enfant reconnu postérieurement

[William Lordland]

Bonsoir,

Je me trouve avec un cas particulier dans l'arbre de ma famille :

Un garçon "X" né à une date précise, mais non reconnu se trouve inscrit à l'état civil sous le nom de sa mère.
Une dizaine années plus tard, bonheur pour lui, il est reconnu par ses parents et prends de ce fait le nom de son père "Y".

Annotation à l'état civil en bonne et due forme.

Comment pensez vous que je le rentre dans généalogie2014 ?

Nom X devenu Y ?
Nom Y né X
Nom Y et un évènement supplémentaire "reconnaissance" ?
... que sais-je...

Il a eu des descendants, et je ne voudrais pas perdre le lien de patentée.

Vous remerciant d'avance

William

 

[dfx]

Bonsoir

Je saisie les noms ainsi:

Y ; °X

avec en note la mention de reconnaissance ou de légitimation

 

[predigny]

Bonsoir
Je saisie les noms ainsi:
Y ; °X
avec en note la mention de reconnaissance ou de légitimation

C'est évidemment une solution, mais cela crée une équivalence de noms qui, sauf pour cette personne, n'a pas de raison d'être. Pour l'instant je mets le patronyme "reconnu" car c'est lui qui aura une descendance. Bien sûr on doit expliquer en Note ce qui s'est passé et même sans doute créer un événement "Reconnaissance".

 

[dfx]

...mais cela crée une équivalence de noms qui, sauf pour cette personne, n'a pas de raison d'être. Pour l'instant je mets le patronyme "reconnu" car c'est lui qui aura une descendance...

bonjour

Certes un équivalence est créée, mais sans conséquence, le patronyme °X ne sera plus utilisé ou très rarement.
En revanche le patronyme "RECONNU" lui, a beaucoup de chance d'être en équivalence avec tous les patronymes descendants de ce RECONNU.

Mais chacun voit midi à sa porte !

 

[William Lordland]

Je vous remercie pour les suggestions.
En l’occurrence je connais le nom des deux parents, son père biologique étant aussi celui qui l'a reconnu... quelques années plus tard.

Je vais essayer en le nommant par son nom "Y", et mettre l'évènement "reconnaissance".
Cela me permettra de suivre sa descendance par la famille "Y" et son ascendance par la famille "X" mais aussi "Y" nom de la mère.

Je verrai vite si cela me crée des branches vides.

Merci encore.

William

 

[TOURFL]

Certes un équivalence est créée, mais sans conséquence, le patronyme °X ne sera plus utilisé ou très rarement.

Predigny a raison, une équivalence sera créée (en raison du ";" qui sépare les deux patronymes) et la conséquence c'est que tous les patronymes "X" seront équivalents au patronyme "Y"....X très peu utilisé...pas vraiment, sauf marque particulière au patronyme "X" de façon à ne pas le retrouver autre part dans la généalogie.
Me concernant, je note "X né Y", (sans séparateur), ce qui présente l'avantage de ne pas créer d'équivalence, mais qui oblige lors de la recherche de penser à noter "X*", car sans l'étoile (*) le patronyme "composé" n’apparaîtra pas.

 

[dfx]

bonjour,

Predigny a raison, une équivalence sera créée (en raison du ";" qui sépare les deux patronymes) et la conséquence c'est que tous les patronymes "X" seront équivalents au patronyme "Y"

Non, le fait de noter le patronyme [Y ; X] ne crée pas d'équivalence, le ";" n'a pas d'influence a ce niveau.
(J'ai repris la notation originel du créateur de ce fil, sinon on risque de s'embrouiller)
En revanche une descendance de cette personne la créera si la descendance prend le non de X ou Y

....X très peu utilisé...pas vraiment, sauf marque particulière au patronyme "X" de façon à ne pas le retrouver autre part dans la généalogie.

En fait ma notation n'est pas [Y ; X] mais [Y ; °X], or des patronymes °X sont très rares !
Cette équivalence n'est aucunement génante
De plus lors d'une recherche par critère par ex, [°X] ne sortira pas avec les [X*]

Me concernant, je note "X né Y", (sans séparateur), ce qui présente l'avantage de ne pas créer d'équivalence, mais qui oblige lors de la recherche de penser à noter "X*"[/color], car sans l'étoile (*) le patronyme "composé" n’apparaîtra pas.

Le fait de noter [Y né X] est une autre façon de noter, le reproche serait la création d'un patronyme [Y né X] non insdispensable.


Chacun fait comme il le ressent, on peut néanmoins trouver dommage que cette notation, pour un cas de figure loin d'être rare, ne soit pas normalisée.

 

[predigny]

...
Non, le fait de noter le patronyme [Y ; X] ne crée pas d'équivalence, le ";" n'a pas d'influence a ce niveau....

- Vous avez un Paul TURGOT de mère Marie TURGOT et de père inconnu.
- Un peu plus tard vous découvrez une reconnaissance et Pierre DUPOND reconnait son enfant ; vous allez ajouter un père Pierre DUPOND à cet enfant et cela créera une équivalence TURGOT==DUPOND
- Même sans ajouter le père, le fait de transformer le nom de l'enfant (TURGOT ---> TURGOT ; DUPOND) ne crée pas tout de suite une équivalence mais si dans l'utilitaire des équivalences vous faites un parcours de la base de données pour rechercher les équivalences, l'équivalence TURGOT==DUPOND sera créée.
Ca n'enlève en rien de l'intérêt de votre méthode qui est tout à fait défendable : J'ai une personne née BIEUX et qui quand ses parents se sont mariés a été reconnu pour être un DUHOUX et j'aurais bien aimé avoir les deux noms affichés mais ces équivalences me gênaient un peu. La méthode "DUHOUX né BIEUX" me gêne aussi un peu car elle fait trop penser à la coutume du changement de nom lors du mariage (où là, l'équivalence pourrait être justifiée).
Je suis d'accord quand vous dites qu'il manque une méthode dédiée à ce cas de figure, mais bon, ce n'est pas ça qui va fragiliser nos généalogies.

 

[dfx]

...Un peu plus tard vous découvrez une reconnaissance et Pierre DUPOND reconnait son enfant ; vous allez ajouter un père Pierre DUPOND à cet enfant et cela créera une équivalence TURGOT==DUPOND
- Même sans ajouter le père, le fait de transformer le nom de l'enfant (TURGOT ---> TURGOT ; DUPOND) ne crée pas tout de suite une équivalence mais si dans l'utilitaire des équivalences vous faites un parcours de la base de données pour rechercher les équivalences, l'équivalence TURGOT==DUPOND sera créée.

J'avais précisé : "En revanche une descendance de cette personne la créera si la descendance prend le non de X ou Y"

La méthode "DUHOUX né BIEUX" me gêne aussi un peu car elle fait trop penser à la coutume du changement de nom lors du mariage (où là, l'équivalence pourrait être justifiée).

Bonne remarque, X né Y ne me convient pas non plus.
Sans compter la difficulté de rentré le "é" dans le champ patronyme !

 

[families]

Bonjour,

Perso, je mets le patronyme du père et en note je mets la mention
- né ou née "xxxxx", reconnu et/ou légitimé par le mariage de ses père et mère
ou
- reconnu par acte de reconnaissance en date du ../../.... (Source : quote + numéro de l'acte)

 

[Philippe Gauthier]

Je crois que tout a été dit dans ce fil de discussion.

Ce que je retiens :
- pas de norme, donc pas de solution "universelle",
- créer un évènement "reconnaissance" avec sa date et son lieu est important : il permet de faire facilement des recherches de toutes les personnes dans ce cas (et elles ne sont pas si rare !)

 

[DUFOUR Serge]

le cas n'est pas rare ....en effet
la semaine passée ,dans les registres du patelin voisin ,une fille(naturelle) vient au monde sous le nom de sa mère Queva...qui va se marier avec un Leroy, fils naturel aussi . Ce Leroy et cette Queva projettent de se marier et de reconnaitre et légitimer leur fille qui va devenir une Leroy; mais coup de théâtre la Leroy s'était mariée avec un Sauvage qui se décide à reconnaitre ,20 ans après ,le Leroy comme son fils .La Queva qui allait devenir Leroy devient Sauvage ...réaction en chaine...