Paramétrage arbre

[JMMF]

Bonjour,

J'utilise un arbre de saisie très simple :



Mon problème : les sosa ont le coin haut droit cassé - ici : fiches Perrier et Cauchoix. Les non sosa devraient avoir un bord haut droit rond - ici : fiche Lemesle. Ce qui n'est pas le cas.

Si je modifie la case maquette des non sosa, en remettant le bord haut droit rond, les sosa perdent leur coin cassé, et récupèrent un coin rond.

Bon ... ça ménerve ... J'ai ça depuis l'installation de G2017

 

[predigny]

Normal, G2017 ne se comporte pas comme les versions précédentes ; elle est plus puissante mais certains arbres perso doivent être repris.
Je ne peux vous en dire plus tant que je ne vois pas ce qu'il y a dans votre modèle (conditions de présentation et de mise en valeur). Le plus simple serait que vous zippiez votre modèle (un .grf) et que vous mettiez ce .zip ici en fichier joint.
Vous verrez qu'avec G2017 votre modèle peut être encore plus simple qu'avant, pour une même présentation.

 

[JMMF]

Voici le zip. Ne tenez pas compte des "fiches fantômes" : elles ne me posent pas de pb.
Si c'est + simple, je prends. Je n'ai jamais été très "copine" avec le paramétrage des arbres ...

 

[predigny]

Dans votre modèle, je n'ai pas compris certaines données(fiche fantôme) ; je l'ai tout de même modifié au minimum ; c'est le modèle "MFF-2017 03 masaisie2.grf".
J'en ai fait un autre ayant un "look" très proche mais en ne tenant pas compte de ces fiches fantômes et en mettant le moins de conditions possibles (Une seule de présentation, et quatre de mises en valeur : Homme, femme, sosa, sélectionnée) ; c'est le modèle "MFF-2017 03 masaisie-predigny1.grf".

 

[JMMF]

Merci pour les modèles.
Mais ... je veux les attributs (a, ca ...), mais pas les symboles °, x, + : j'ai cherché comment enlever ces symboles, mais pas trouvé.
Pour les fiches fantômes, c'est mon "truc", et ça fonctionne très bien.
D'autre part, j'ai tenté d'agrandir, sur votre modèles, les coins cassés : 10-10. Ben, ça ne veut pas ! :roll:

 

[predigny]

...D'autre part, j'ai tenté d'agrandir, sur votre modèles, les coins cassés : 10-10. Ben, ça ne veut pas ! :roll:

Dans "mon" modèle il suffit de les agrandir dans la seule condition de présentation.
Pour les ° x + je regarde comment les enlever.
Pour les fiches fantômes, peut-être avez vous des ancêtres en Ecosse ? ou alors à quoi correspondent-elles et comment voulez-vous qu'elles apparaissent sur l'arbre. Si vous utilisez une donnée booléenne, il faut me donner son intitulé et son intitulé écran.
Voici le modèle avec les ° x + supprimés.

 

[JMMF]

Alors mes fiches fantômes sont nées après une conversation avec un jeune garçon de 15 ans, devant mon arbre publié sur Geneanet :"Comment tu veux que je m'y retrouve ?".

Effectivement, il ne risque pas de s'y retrouver, ni ses parents, ni ses grands parents .... Donc, sauf s'il sait que son arrière-grand-père s'appelait Arthur Truc, il ne peut rien trouver. Et encore faut-il qu'il n'y ait pas plusieurs Arthur Truc ...
Si je crée un contemporain, je crée tout de suite une fiche fantôme. La "vraie fiche" comporte tous les éléments, la fiche fantôme ne contient que le patronyme " Truc" - ou Dupont, Durand, en fait le vrai patronyme, et un prénom générique : Elle pour les filles et Lui pour les garçons.

Ce qui donne "Lui Truc" fils de "Lui Truc" et de "Elle Machin". Et mon petit gars se trouve ... enfin ...

De même, si j'envoie un gedcom ou un pdf, j'envoie uniquement (pour les contemporains), le gedcom avec les fiches fantômes. J'ai eu des déboires avec des fichiers pdf qui se sont retrouvés sur internet, 15 ou 20 ans après leur envoi.

Donc, mon tag "fiche fantôme", c'est une liste de choix : oui, non (je n'aime pas trop les cases à cocher), et une présentation particulière à l'écran (ovale).
Il fonctionne avec un autre tag "export" : oui, non

Certes, si je dois faire un export gedcom ou un pdf, je dois d'abord faire une copie de ma base, puis supprimer les fiches "export = non", qui sont donc remplacées par les fiches fantômes. Mais cela me prend 5mn, et je suis tranquille avec ce que j'envoie .... :lol:

Je testerais le nouveau modèle demain. Ne vous prenez pas la tête avec mes fiches fantômes, je peux refaire les conditions, je pense sans problème.

 

[predigny]

...Je testerais le nouveau modèle demain. Ne vous prenez pas la tête avec mes fiches fantômes, je peux refaire les conditions, je pense sans problème.

Merci pour les explications fantomatiques.
Les cases ovales posent un problème un peu spécial si l'on veut utiliser les nouvelles possibilités de G2017, c'est pourquoi j'aimerais aller plus loin sur ce modèle.
Vous ne m'avez pas répondu sur l'intitulé de cette donnée "Liste de choix" (le nom qui est en majuscules dans la structure du fichier".
Une autre chose ne me parait pas claire dans votre modèle : pourquoi avoir des couleurs particulières pour les fiches fantômes ? Pourquoi ne pas juste garder les couleurs Homme/Femme/Sélectionnée ? La forme ovale du cadre les distingue suffisamment. Si on gardait ces couleurs une seule condition de mise en valeur supplémentaires serait suffisante ; on aurait ce qui est ci-dessous.
Question supplémentaires : Faut-il prévoir quelque chose de particulier pour les cases fantôme ET sosa ?

 

[JMMF]

Pas eu le temps de tester le modèle, mais ok avec vous, les couleurs pour les ovales ont peu d'importance. L'important pour moi est de les repérer au premier coup d’œil.

A l'écran :


Et le tag :


Plus que de long discours, ce que cela donne sur Geneanet :
http://gw.geneanet.org/jmff2_w?lang=fr& ... rnier&oc=1

Et l'arbre d'ascendance :
http://gw.geneanet.org/jmff2_w?lang=fr& ... on&full=on

 

[jmambro]

De ce que je crois comprendre, vos fiches fantomes sont faites pour gérer la confidentialité après 1925. Cela peut être fait lors de l'export Gedcom en limitant l'export aux évènements anterieurs à 1925.

 

[JMMF]

Non, car j'ai des personnes, nées après 1925 dont je veux garder l'intégralité des informations: par exemple, soldats morts pendant le IIème guerre mondiale, des "Malgré-nous" portés disparus ...

Je pourrais vous donner d'autres exemple : pas envie de masquer une personne, champion olympique en 1954, et décédée. Pas question de masquer une personne qui a tourné un film avec Gabin, et décédée. Sachant que la bio de ces personnes est déjà sur internet (pas seulement en généalogie)

Je veux choisir les personnes que je fais apparaître, et ne pas me laisser enfermée dans une limite

 

[jmambro]

Non, car j'ai des personnes, nées après 1925 dont je veux garder l'intégralité des informations: par exemple, soldats morts pendant le IIème guerre mondiale, des "Malgré-nous" portés disparus ...

Je pourrais vous donner d'autres exemple : pas envie de masquer une personne, champion olympique en 1954, et décédée. Pas question de masquer une personne qui a tourné un film avec Gabin, et décédée. Sachant que la bio de ces personnes est déjà sur internet (pas seulement en généalogie)

Je veux choisir les personnes que je fais apparaître, et ne pas me laisser enfermée dans une limite

OK Compris.
Je presume que vous avez introduit un flag "FANTOME", vrai ou faux.

 

[predigny]

De ce que je crois comprendre, vos fiches fantomes sont faites pour gérer la confidentialité après 1925. Cela peut être fait lors de l'export Gedcom en limitant l'export aux évènements anterieurs à 1925.

Pas vraiment car dans l'export gedcom on n'est que partiellement maître de ce qui est mis dans le gedcom ; certaines personnes qui ne devraient pas y être d'après ce critère de date, le sont tout de même. Il n'y a que l'extraction de fiches, sans ajout de personnes (frères, parents, personnes citées,...), qui obéit aveuglément à une donnée du genre "Confidentiel" ; ensuite à partir de la généalogie obtenue par cette extraction, vous pouvez la vérifier et exporter "Tout" en gedcom. C'est ce que je fait en utilisant la rubrique standard "Privé sur mes arbres.net".

 

[jmambro]

De ce que je crois comprendre, vos fiches fantomes sont faites pour gérer la confidentialité après 1925. Cela peut être fait lors de l'export Gedcom en limitant l'export aux évènements anterieurs à 1925.

Pas vraiment car dans l'export gedcom on n'est que partiellement maître de ce qui est mis dans le gedcom ; certaines personnes qui ne devraient pas y être d'après ce critère de date, le sont tout de même. Il n'y a que l'extraction de fiches, sans ajout de personnes (frères, parents, personnes citées,...), qui obéit aveuglément à une donnée du genre "Confidentiel" ; ensuite à partir de la généalogie obtenue par cette extraction, vous pouvez la vérifier et exporter "Tout" en gedcom. C'est ce que je fait en utilisant la rubrique standard "Privé sur mes arbres.net".

Merci de l'info

 

[predigny]

Je vous donne ma version du modèle pour que vous puissiez voir les avantages des nouvelles possibilités des mise en valeur de G2017 ; vous remarquerez qu'il n'y a qu'une seule condition de présentation.
Je vous donne deux versions : une qui comme la vôtre est "Sans agrandissement de la case", et l'autre "Avec agrandissement". J'ai mis les caractères en Arial car l'agrandissement des cases est mieux géré avec cette police.

 

[JMMF]

Je presume que vous avez introduit un flag "FANTOME", vrai ou faux.

Oui, j'ai un tag "Fantôme", mais avec une liste déroulante (je n'aime pas les cases à cocher). Ce tag ne me sert que pour l'affichage à l'écran.
Pour l'export, j'ai un autre tag "Export" = oui, non.
Cela peut sembler lourd à gérer, mais c'est juste un "rituel" à prendre lors de la saisie des fiches.

D'autre part, l'export sans info après 1925 fait disparaître les dates de décès; or les actes de décès sont accesibles à tous, sans délai.

 

[jmambro]

Je presume que vous avez introduit un flag "FANTOME", vrai ou faux.

Oui, j'ai un tag "Fantôme", mais avec une liste déroulante (je n'aime pas les cases à cocher). Ce tag ne me sert que pour l'affichage à l'écran.
Pour l'export, j'ai un autre tag "Export" = oui, non.
Cela peut sembler lourd à gérer, mais c'est juste un "rituel" à prendre lors de la saisie des fiches.

D'autre part, l'export sans info après 1925 fait disparaître les dates de décès; or les actes de décès sont accesibles à tous, sans délai.

Chacun ses habitudes lol

 

[JMMF]

Je vous donne ma version du modèle pour que vous puissiez voir les avantages des nouvelles possibilités des mise en valeur de G2017 ; vous remarquerez qu'il n'y a qu'une seule condition de présentation.
Je vous donne deux versions : une qui comme la vôtre est "Sans agrandissement de la case", et l'autre "Avec agrandissement". J'ai mis les caractères en Arial car l'agrandissement des cases est mieux géré avec cette police.

Merci, j'ai enfin trouvé mon bonheur, avec la version "sans agrandissement".

Vous avez dit à plusieurs reprise que la gestion des cases maquettes est plus puissante avec G2017. j'ai un peu l'impression qu'elle surtout un plus difficile ....

 

[predigny]

Merci, j'ai enfin trouvé mon bonheur, avec la version "sans agrandissement".
Vous avez dit à plusieurs reprise que la gestion des cases maquettes est plus puissante avec G2017. j'ai un peu l'impression qu'elle surtout un plus difficile ....

Avec ou Sans agrandissement, ça dépend de ce que l'on veut en faire. Pour l'impression sur papier le "Sans agrandissement donne des arbres plus réguliers" mais pour travailler, si votre famille à beaucoup de nom du genre "de GRANDPRES du CHEMIN de VERDISSON", vous êtes bien content d'avoir des cases "avec agrandissement".
- Oui, G2017 est plus puissant pour les conditions de mises en valeurs et très souvent permet de supprimer des conditions de présentation.
- Oui ces MEV de G2017 sont assez difficiles à manier, mais quand on a compris leur logique, elles donnent aisément des résultats qu'il aurait été très difficile d'obtenir avec les anciennes versions.
- Elles sont difficiles aussi parce qu'il y a un certain nombre d'effets parasites, contournables, mais qui compliquent inutilement leur mise en oeuvre.

 

[JMMF]

Chacun ses habitudes lol

.

Bonjour,

Oui, à chacun ses habitudes, et c'est bien pour ça que je reste sur Geneatique. Pour moi :
1 - le paramétrage de l'arbre de saisie, le paramétrage des arbres à imprimer sont un atout - même si je ne maîtrise pas tout
2 - le très grande puissance des "requêtes" (j'ai bien retenu : je n'ai pas utilisé "tri").
3 - la possibilité de créer des "Tags" à volonté. J'utilise fréquemment des Tags "de travail"; je les crée le temps d'un travail, et je les supprime ensuite.
4 - la possibilité de créer des listes à exporter vers un tableur (et pas en pdf !)
5 - la possibilité de transcrire les actes sur un seul écran (je n'ai qu'un écran). Ça c'est un truc formidable
6 - j'avais oublié : la possibilité de paramétrer l'écran de saisie à volonté !

En ce moment je travaille sur une requête construite comme ceci :
(1 et (non 2) et 3) ou (4 et (non 5) et 6) ou (7 et (non 8 ) et 9), sur une base de 11000 personnes, et ça marche !

J'ai été déçue par les dernières nouveautés de G, qu'il s'agisse de la frise, des modifs du chronogramme ou du livre des arbres, effectivement non abouties; un peu comme si elles ne s'adressaient qu'à des utilisateurs qui veulent faire des impressions pour des enfants de 6 ans, c'est à dire sur 2 ou 3 générations. D'autant plus que certaines de ces nouveautés existent sur internet.

Je constate que le traitement de texte incorporé, de même que l'imprimante pdf sont obsolètes. J'ai d'ailleurs renoncé depuis des années à utiliser la monographie. Elle a peut-être évoluée, mais j'ai tellement galéré que je n'y suis pas retournée depuis longtemps. Pour créer de vrais livres, j'ai donc investi dans un programme annexe (Genopress), qui travaille à partir du Gedcom de Geneatique. Et au moins, je travaille avec word 2016.

Là, je teste un programme de localisation, développé par un indépendant, toujours à partir d'un gedcom sorti de Généatique. Il n'est pas au point, mais le sera .. et disponible sur internet. Pour ne pas dire n'importe quoi, je viens de tester à nouveau la carte des migrations. Or tout se bloque si le programme trouve un lieu non géolocalisable. On peut activer "villes introuvables", mais on ne peut pas dire au programme de les ignorer et de continuer.

Je ne suis pas "marketeuse", mais G devrait beaucoup plus communiquer sur les fonctions de base, sur la différence entre une saisie uniquement en ligne, type Généanet ou autres, ou les possibilités de requêtes sont très limitées. Et en profiter pour les améliorer !

Car la question récurrente est aujourd'hui : pourquoi acheter un programme de généalogie - coûteux - , alors qu'on peut "tout" faire en ligne, et gratuitement ?