• Bienvenue sur la nouvelle version du forum Guide de généalogie,

    Si vous avez du mal à vous connecter, faites une demande de réinitialisation de mot de passe : Réinitialiser mon mot de passe
  • Découvrez la nouvelle section du forum : Réalisations dans Généatique. Montrez et partagez vos créations d'arbres dans Généatique !
    Et participez au concours !

ordre des mariages

Membre actif
Quand on ajoute un mariage à une personne, ses mariages sont classés automatiquement dans l'ordre des dates (si elles existent). On peut toujours intervenir diectement en déplaçant un conjoint, en contredisant possiblement l'ordre chronologique.

Je me demande s'il existe un moyen de rétablir automatiquement l'ordre chronologique dans une généalogie?

Comme il y a plus de 450 000 enregistrements dans ma banque, il me faudrait une procédure la plus automatique possible. Je crois que mon problème (dates mélangées) vient du fait que j'ai dû il y a quelque temps reconstruire ma banque à partir d'un gedcom et qu'il ne semble pas avoir de vérification au moment de l'importation de l'ordre chronologique des mariages multiples.

La situation existe depuis au moins G2014 et persiste dans G2016
 
Il est en effet anormal que l'on ne puisse pas annuler globalement tous les déplacement de cases qui ont pu être faites sur l'arbre, d'autant plus anormal qu'il semble exister une commande pour cela (Icône /...., déplacer les cases/Annuler tous les déplacements de cases).
Je remonte ce point au cdip.
 
Ce qui me péoccupe au contraire est de faire faire des déplacements de cases automatiques : mettre dans le bon ordre les mariages (et pourquoi pas les enfants, mais je n'en suis pas là).

Est-ce qu'une restructuration le ferait? Pour sûr?
 
jakesp":n16rlq5j a dit:
Ce qui me préoccupe au contraire est de faire faire des déplacements de cases automatiques : mettre dans le bon ordre les mariages (et pourquoi pas les enfants, mais je n'en suis pas là)....
Normalement les cases se placent selon l'ordre des dates, sauf si on les a déplacées manuellement. Si ce n'est pas le cas, une restructuration (avec réenregistrement, classement et symétrie) s'impose et devrait remettre de l'ordre.
Les événements dans la fiche détaillée doivent aussi être bien classés ; si ce n'est pas le cas on peut réorganiser globalement ce classement avec "Préférences/Préférences pour cette généalogie/Autres préférences/Classement...".
Ce qui me gène, c'est qu'il y a une commande (clic-droit sur une case) pour déplacer la case (le conjoint par exemple) vers la droite ou vers la gauche, inversant ainsi l'ordre naturel donné par les dates. Normalement on ne devrait pas avoir besoin d'une telle commande, mais si on l'a appliquée, il n'y a pas de moyen (à ma connaissance) pour annuler globalement ces déplacements et ça, ça ne me semble pas normal.
 
Ce que vous soulevez comme question, je la formule ainsi :

Est-ce la même chose que les actions sur la case d'une personne (par clic-droit):
A- "déplacer le conjoint" (vers le premier, vers le denier)
B- "déplacer la case" (vers la droite, vers la gauche)

Pour moi, l'action A agit sur la base de données, alors que B n'agit que sur la représentation graphique à l'écran et n'est pas mémorisé (ne devrait pas l'être).

Que pensez vous de mon analyse ?
 
Philippe Gauthier":3oa26xdj a dit:
...Que pensez vous de mon analyse ?
Vous faites bien de distinguer les deux cas :
- Un déplacement de case(s) qui ne fait qu'optimiser la disposition des cases sans changer l'ordre logique donné par les dates, est une chose ; ces modifications peuvent difficilement être mémorisées car elles dépendent de la personne centrale de l'arbre.
- Un changement d'ordre des cases (conjoint ou enfant), c'est une tout autre chose et qui en effet semble mémorisé dans la base de donnée. Je ne vois pas très bien dans quel(s) cas ce changement d'ordre a un intérêt ; normalement le logiciel doit disposer les personnes dans l'ordre des dates ; il n'y a qu'en cas d’absence de date qu'un tel déplacement peut avoir de l'intérêt, mais si on n'a aucune idée sur la date, pourquoi vouloir attribuer telle position plutôt que telle autre ?
Mais le vrai sujet de ce fil c'est comment annuler globalement tous ces changements d'ordre qui souvent n'ont été fait que parce que le logiciel s'était trompé à donner le bon ordre (base de donnée ayant besoin d'une restructuration). Malheureusement une telle commande ne semble pas exister et il faut rétablir l'ordre fiche par fiche, à fur et à mesure que l'on découvre une anomalie, et sans même savoir si ce n'est pas encore un problème de restructuration de la base.
Il y a un vrai problème de ce coté. Le seul conseil que je pourrais donner : Ne jamais faire de changement d'ordre des cases de l'arbre.
 
Je vais me concentrer sur l'ordre des mariages. J'ai de nombreuses instances de désordre de mariages avec dates. Je pense que ceci résulte de l'importation d'un gedcom (généré en fait par G2014), importation durant laquelle les mariages ont été créés dans l'ordre d'apparition sans vérification des dates.
Ceci est réparable en déplaçant les mariages manuellement, et semble être enregistré proprement. Vous me dites qu'il n'y a point d'outils de detection/réparation disponible. C'est bien dommage.
Dans le cas de dates manquantes, il est souvent possible de retrouver un ordre (dates de naissances des enfants, mariage religieux suivi d'un cvil à cause d'un divorce, ...). Si on ne fait pas confiance aux déplacements, onpeut alors utiliser des avant delle date, après telle date.
MAIS, si je ne sais pas si cela est le cas dans les mariages (listes trop courtes en général pour le voir), je suis sûr que l'ordre n'est pas forcément "conservé" pour les enfants. J'ai vu des remises en ordre foutues en l'air lors de l'ajout d'un enfant "daté" ou pire encore apès une fusion. Mais ceci n'est pas mon souci présent bien qu'il me crée des problèmes aussi.
J'ai aussi remarqué que l'introduction d'un enfant daté dans une liste "mixte" ne semble pas suivre les mêmes règles dans G2016 qu'au paravant.
 
predigny":65te30hj a dit:
- Un changement d'ordre des cases (conjoint ou enfant), ... Je ne vois pas très bien dans quel(s) cas ce changement d'ordre a un intérêt ; normalement le logiciel doit disposer les personnes dans l'ordre des dates ; il n'y a qu'en cas d’absence de date qu'un tel déplacement peut avoir de l'intérêt, mais si on n'a aucune idée sur la date, pourquoi vouloir attribuer telle position plutôt que telle autre ?

Le cas le plus classique pour les conjoints :
- A épouse B, la date est connue. Dans l'acte, il est dit que A est veuf de C.
a) création du couple A-B avec date de mariage
b) A étant mis au centre, "ajout du conjoint" C qui vient se positionner à droite.
c) A toujours au centre, "déplacer le conjoint" C vers le premier

Cas que j'ai rencontré pour des enfants : un enfant à pour parrain un frère aîné dont je n'ai pas trouvé la naissance, je doit forcer ce frère aîné vers la gauche, bien que je n'ai pas de date.

Et dans le cas de l'analyse d'une famille dont les infos d'état-civil sont lacunaires, on a souvent d'autres éléments qui permettent de déterminer une chronologie des naissances (qui mérite des explications en notes).
 
Philippe Gauthier":1rm4egj8 a dit:
Le cas le plus classique pour les conjoints :
- A épouse B, la date est connue. Dans l'acte, il est dit que A est veuf de C.
a) création du couple A-B avec date de mariage
b) A étant mis au centre, "ajout du conjoint" C qui vient se positionner à droite.
c) A toujours au centre, "déplacer le conjoint" C vers le premier
...
Il me semble que dans tous ces cas on peut définir des dates du genre > ou < ou encore 1750/1755 et si Généatique fonctionne comme il devrait, les choses seront en place.
Mais j'admets que mes affirmations doivent être vérifiées :)
 
Pour les mariages, avec G2015, pour le cas d'un veuf, je mets pour la date premier mariage l'année précédente avec bien sur le < dans l'attribut de date, c'est approximatif, mais au moins visuellement c'est dans l'ordre. Et je n'ai pas constaté de problème dans G2015, les conjoints sont toujours dans le bon ordre. Il est vrai que je restructure la base toutes les semaines, ce n'est peut-être pas utile, mais ça ne fait pas de mal.
 
Pour finir, comme vous l'avez compris je ne suis pas trop adepte des dates approximatives.
Mais je n'ai pas constaté de problèmes dans l'ordre des unions : qu'il y ait des dates ou des ordres "forcés", ils sont conservés.
 

gratuit

Retour
Haut