mariage après fusion

[jakesp]

G2020 v.1.3.0
Incident répétitif et reproductible.
Le mariage suivant existait en double, je l'ai fusionné. Le mariage est devenu indisponible pour édition, il existe dans fiche simple comme s'il y avait deux mariages et il est affiché dans l'arbre de saisie différemment selon qui est la personne centrale. Il ne semble pas y avoir de liens "parasites" associés à ces deux personnes.

 

[jakesp]

J'ai pioché un peu plus loin et j'ai identifié la source du comportement bizarre. Voici des extraits des fiches "Suppression de liens..."

Fabien Damase Daniel Pierre TREMBLAY, Né en 1862, Fils de Octave TREMBLAY et de Céline LALONDE, 
Marié le 20/01/1880 à Coteau­du­Lac, QC avec Marie Joseph LACOMBE,  enfant 1 : Lactance TREMBLAY, Né ...

Marie Joseph LACOMBE, Née le 20/07/1859, Décédée le 28/03/1975 à Salaberry­de­Valleyfield, QC, 
Fille de Joseph LACOMBE et de Catherine LEGROS, union  avec Fabien Damase Daniel Pierre TREMBLAY, en...

Maintenant comment une construction asymétrique comme celle-là a-t-elle pu être générée par une simple fusion?

 

[predigny]

N'ayant la configuration avant mariage j'ai du mal à comprendre votre problème. Vous aviez deux fois le même couple, avec la même date de mariage, c'est cela ?
Avant une fusion (sauf si elle est triviale) je fais toujours une sauvegarde de la généalogie (sans les images pour aller beaucoup plus vite).

 

[jakesp]

Je pratique des fusions ponctuelles très fréquemment. Il se trouve que dans bien des cas de nouvelles entrées se trouvent déjà dans dans la généalogie mais ce dédoublement n'est pas toujours évident au moment de la rentrée (parfois de légères différences de graphie cachent la similarité des cas). Je ne peux pas me rappeler exactement quelle était la configuration exacte des deux "couples" avant la fusion.0
Ce qui me "provoque" c'est l'asymétrie du résultat : l'un est considéré comme marié, l'autre en union. Peu importe qu'une version du couple soit marié et l'autre non. Le mariage existe bien de façon "symétrique" dans au moins une des deux versions et cela devra être correctement traduit dans le résultat.
Et ensuite que faire pour réparer cela? Les données sur le mariage-union sont devenues inaccessibles via la fiche simple, pour les deux membres du couple.

 

[jakesp]

Je viens de me donner une solution. Je n'avais jamais dans ma vie exploré la "Fiche détaillée" et j'ai tenté ma chance. J'ai ainsi trouvé que dans les rubriques du couple, il y avait quelque chose qui n'existait pas dans d'autres couples , une ligne avec le symbole estompé et commençant par Union

J'ai pris mes risques et je l'ai supprimé. Tout est revenu à la normale. Futé, hein?
MAIS cette ligne existe aussi dans d'autres couples sans que cela ne crée de problème
ALORS? Est-ce que la position de cette ligne joue un rôle? Parce que dans la fiche détaillée de l'autre membre du couple elle est la dernière et non la première comme dans l'image. (la dernière aussi pour les 2 membres des couples que j'ai repérés qui l'avaient)

 

[predigny]

Ca se complique ! mais clairement il y avait des unions multiples. Les "symboles estompés" dont vous parlez ne sont qu'un symbole qui indique l'état de documentation de l'événement ; rien que de très normal.

 

[jakesp]

Je ne sais pas au sujet des rubriques estompées si elles jouent un rôle ou pas dans l'affichage. Mais je suis sûr d'une chose: dans un cas précis d'une rubrique estompée présente en première position dans un membre du couple et en dernière dans l'autre, la supprimer (dans l'une, l'autre étant automatiquement supprimée aussi) rétablit le bon ordre d'affichage. Autre observation, si une telle rubrique est présente en dernière position dans les deux membres, il n'y a aucun problème d'affichage.
Si cela s'avère correct, alors il a quelque chose dans l'opération de fusion qui foire.
Il y a aussi la question de la présence même de ce genre de rubrique. Est-ce que l'historique de formation d'une fiche retient l'historique des opérations de fusion, par exemple? Ainsi la présence de rubriques estompées pourrait s'expliquer. Il ne resterait plus alors qu'à trouver la raison de cette asymétrie de placement dans la séquence des rubriques

 

[predigny]

Mais qu'appelez-vous "rubrique estompée" ?
______________________________________

 

[jakesp]

Dans un message du 5 j'ai mis une Image (deux fois la même !!!) dans laquelle la première rubrique d'intérêt commence par une icône "estompée" et dont le texte est "Union ..."
Dans l'autre membre du couple, cette même ligne est en dernière position. Dans les autres exemples que j'ai trouvés de son existence, elle est toujours en dernière position; il n'y a alors aucun problème d'affichage

 

[AL1493]

Je n'ai pas Généatique 2020, mais votre problème m'en rappelle un que j'ai eu il y plusieurs années avec Généatique (2012 ? 2014 ?). J'avais un couple saisi 2 fois, après fusion, j'avais pour ce couple 2 unions à la même date et au même lieu. Cela ne se voyait pas sur l'arbre, puisque les informations étaient identiques pour les 2 personnes, mais j'avais bien 2 lignes dans la fiche détaillée (c'est ce qui m'avais intrigué).
Je suppose que c'est dû au fait que les 2 personnes ont été fusionnées, mais par leur union (incident au moment de la fusion, petit bug, ou cas très exceptionnel pas prévu par le logiciel).
Je pense que dans votre cas, avant la fusion, l'une des unions n'avais pas de date, les personne ont été fusionnées, mais pas les événements mariages, cela explique que vous ayez 2 lignes d'union, et que l'arbre affiche selon la personne centrale la date ou pas.
Je crois deviner que Généatique met la date de l'union de la personne choisie en pivot, ce qui voudrait dire que, dans la base, bien que l'union soit un événement commun aux deux personnes, l'information semble associée à chacune des personnes.

 

[jakesp]

Je ne veux pas étendre démesurément le sujet mais cette découverte des fiches détaillées devient pour moi une avenue d'exploration dans la "gestion" des rubriques. Voici ce que j'ai l'intention de faire.

J'exporte souvent une de mes généalogies en Gedcom que je charge sur un petit programme de grand intérêt (pour moi c'est sûr) Genalogica Grafica. Ce logiciel est équipé d'un chasseur de problèmes dans le gedcom et commence par produire un rapport des "erreurs" rencontrées. La grande majorité a trait à des questions de dates, de séquences ... d'intérêt certes mais à mes yeux moins essentielles que celles du genre "...La famille annonce un enfant mais cet enfant n'annonce pas la famille " ou "...La famille prétend avoir un mari mais ce mari n'est pas prévu dans le tag FAMS" ... Dans la plupart des cas, rien ne me permettait de prévoir l'erreur, les fiches produites par "suppression des liens..." paraissant toutes correctes. Je devais le plus souvent détruire un enregistrement et le recomposer pour effacer le problème.

J'ai toujours soupçonné une défaillance du compositeur de Gedcom utilisé par Gxxxx. Mais avec ce dernier exemple, je me demande bien si le compositeur n'est pas correct mais que ce soit des "variantes" dans les fiches (vues en détaillé) qui seraient pas la cause de ces erreurs. Il s'agirait peut-être d'une disposition des rubriques qui affecterait la symétrie des définitions, tout comme il y a asymétrie dans l'exemple que j'ai soumis initialement. Dans les jours qui suivent, je vais donc essayer de détecter avec les fiches détaillées les possibilités d'anomalies et peut-être trouver une façon plus efficace de réparer les données.

 

[predigny]

Normalement les rubriques de la fiche détaillées sont classées par ordre de date ; si il n'y a pas de date on peut modifier la position avec les flèches bleues. Pour faire le classement chronologique dans cette fiche détaillée sur toutes les fiches il faut utiliser la fonction "Préférences/Préférences pour cette généalogie/Autres préférences/Classement chronologique".

 

[jakesp]

Si le classement par défaut est par ordre chronologique (donc normalement NUD), que se passe-t-il si cet ordre n'est pas respecté dans la fiche d'un des membres du couple. J'ai trouvé que l'une des erreurs relevées dans le Gedcom correspond à un couple NUD-DNU. Est-ce que le non-respect de l'ordre a des effets visibles (mon exemple initial) ou plus subtils (durant la composition d'un gedcom par exemple)
Comme il y a des dates, il n'est pas possible de changer l'ordre de DNU. Il faut passer par l'opération que vous indiquez, remettre toutes les rubriques de tout le monde dans le bon ordre. (je vais le faire pour sûr avant de produire un nouveau gedcom)
Les fiches détaillées renseignent sur les rubriques des individus. Existe-t-il un équivalent pour les familles?

 

[predigny]

....Les fiches détaillées renseignent sur les rubriques des individus. Existe-t-il un équivalent pour les familles?

En plus de l'arbre affiché, dans l'espace de travail il y a l'onglet "Parentèle" mais ce n'est évidemment pas aussi détaillé pour chaque personne.

 

[jakesp]

Le seul avantage que j'ai trouvé à Parentèle est de naviguer plus facilement entre les enfants d'une grande famille surtout quand il n'y a pas de dates de naissance. Mais en effet il n'y a aucune information qui permette de vérifier certaines données.

Incidemment, je viens de recevoir la version 1.4.0 avec un petit cadeau pour moi : l'ordre des lieux est enfin devenu du simple au complexe (noms simples avant noms composés par traits d'union). Cela accélère la saisie des données.
Je n'ai pas encore trouvé d'autres changements, mais je n'ai pas cherché beaucoup.