-
Bienvenue sur la nouvelle version du forum Guide de généalogie,
Si vous avez du mal à vous connecter, faites une demande de réinitialisation de mot de passe : Réinitialiser mon mot de passe
G2011 et les dates < ou >
- Auteur de la discussion VOLAN
- Date de début
Il n'est pas dit "Mort à 40 ans" mais "Mort à ~40 ans". Il y a en effet des erreurs dans l'age calculé dans la Fiche simple, mais pas pour le cas que vous citez car si une des dates (o ou +) est approximative, l'age du dc ne peut être qu'approximatif. Mais il est vrai que l'on peut discuter pour savoir si le ">" ou "<" l'emporte sur le "ca" et alors dans votre cas, il faudrait mettre ">" comme attribut de l'age de décès ; Mais >40 ans c'est déjà très précis, ça simplique qu'il à vécu plus de 40 ans, ce qui objectivement n'est pas certain compte tenu de l'incertitude de la date de naissance. Le "~" me semble plus neutre.
Je suis désolé, mais je persiste et signe.
Généatique n'a aucune raison d'indiquer que la personne est décédée à environ 40 ans puis que c'est ARCHI FAUX!
Elle est simplement décédée après 1866 (dans l'exemple du j'ai donné), j'aimerais que mes données ne soient pas frelatées ,d'autant que quelques semaines plus tard, ayant découvert sa date de décès dans une autre localité, il s'avère que la personne en question est décédée à 78 ans!
Je suis agacé c'est vrai, mais soyons positifs:
Comment dire que telle personne est née vers 1826, est décédée après 1866 sans produire l'énormité ci-dessus?
Jusqu'ici je disais °ca 1826 dans la case naissance et +>1866 dans la case du décès.
Même agacement concernant les enfants:
Pourquoi Généatique dit-il avec superbe qu'il s'agit du 1er enfant d'un couple ( c'est un exemple), car si jusqu'à présent je ne lui en ai trouvé qu'un, rien ne prouve que ce soit LEUR PREMIER enfant!
Je sais, je suis un vieux grincheux car c'est un bel outil.
Cordialement à tous,
Daniel VOLAN
Généatique n'a aucune raison d'indiquer que la personne est décédée à environ 40 ans puis que c'est ARCHI FAUX!
Elle est simplement décédée après 1866 (dans l'exemple du j'ai donné), j'aimerais que mes données ne soient pas frelatées ,d'autant que quelques semaines plus tard, ayant découvert sa date de décès dans une autre localité, il s'avère que la personne en question est décédée à 78 ans!
Je suis agacé c'est vrai, mais soyons positifs:
Comment dire que telle personne est née vers 1826, est décédée après 1866 sans produire l'énormité ci-dessus?
Jusqu'ici je disais °ca 1826 dans la case naissance et +>1866 dans la case du décès.
Même agacement concernant les enfants:
Pourquoi Généatique dit-il avec superbe qu'il s'agit du 1er enfant d'un couple ( c'est un exemple), car si jusqu'à présent je ne lui en ai trouvé qu'un, rien ne prouve que ce soit LEUR PREMIER enfant!
Je sais, je suis un vieux grincheux car c'est un bel outil.
Cordialement à tous,
Daniel VOLAN
Membre expert
Bonjour,
J'avoue ne pas beaucoup tenir compte de ces informations, mais vous avez raison, environ 40 ans, c'est loin de 78. Mais comment généatique peut-il le deviner ?
Dans votre cas , G2011 devrait dire mort à plus de 40 ans, et dans les autres cas ? car il pour avoir un calcul, il faut prendre en compte tous las cas possibles entre attributs et formats de date de naissance et attributs et formats de date de décès (le ca, >, <, les dates 1780/1790...). Ou tout simplement ne rien afficher quand il y a des attributs de date.
Pour la numérotation des enfants, je suis moins d'accord, Généatique ne peut afficher que ce qu'il connaît, donc ce que vous lui avez rentré, et pense que c'est comme cela qu'il faut prendre l'information de Généatique "premier enfant connu de G2011". L'écrire en toutes lettres pour tous les enfants, mais aussi pour les conjoints serait bien lourd.
Amicalement
J'avoue ne pas beaucoup tenir compte de ces informations, mais vous avez raison, environ 40 ans, c'est loin de 78. Mais comment généatique peut-il le deviner ?
Dans votre cas , G2011 devrait dire mort à plus de 40 ans, et dans les autres cas ? car il pour avoir un calcul, il faut prendre en compte tous las cas possibles entre attributs et formats de date de naissance et attributs et formats de date de décès (le ca, >, <, les dates 1780/1790...). Ou tout simplement ne rien afficher quand il y a des attributs de date.
Pour la numérotation des enfants, je suis moins d'accord, Généatique ne peut afficher que ce qu'il connaît, donc ce que vous lui avez rentré, et pense que c'est comme cela qu'il faut prendre l'information de Généatique "premier enfant connu de G2011". L'écrire en toutes lettres pour tous les enfants, mais aussi pour les conjoints serait bien lourd.
Amicalement
je suis d'accord avec vous que ~40 n'est pas approprié mais le fait que vous ayez trouvé ensuite la date exacte du dc ne change rien au problème. Tant que vous n'aviez pas cet acte vous ne pouviez pas dire qu'il avait vécu au moins 40. Prenons par exemple le cas d'une personne que je sais être encore vivante le 01/02/1866 car présente aux mariage de son fils et dont j'ai découvert par la suite qu'ils étaient mort trois jours après (c'est assez fréquent). Alors si la date de naissance est ca1822 à un ou deux ans près, il peut être mort à 38 ans.VOLAN":1imopel1 a dit:
Mais je suis d'accord avec vous que ~40 n'est pas approprié car généralement le ca est plus précis que le >, et comme le symbole pour dire "Environ plus de 40 ans" ou "sans doute plus de 40 ans" n'existe pas, le mieux serait sans doute de mettre > 40 ans ou de ne rien mettre.
Pour le premier enfant, Il vaudrait mieux dire "1er enfant connu", mais n'est-ce pas implicite ?
Membre actif
Bonjour,
Voila un vieux débat, mais qui est sans fin :
certains trouvent absurdes ces calculs d'âges sur des dates incertaines ...
d'autres pensent que ce sont des aides précieuses pour faire des hypothèses et/ou lever des invraisemblances ...
et de toute façon, lorsqu'on lit sur un vieil acte de baptême que Jean Dupont est fils de Pierre & Jeanne Martin, est ce vraiment certain ?
La base de donnée n'est qu'une AIDE, au combien précieuse et performante, mais ce n'est que cela. Il faut garder son esprit critique par rapport aux faits et aux chiffres.
Cordialement,
Ph. G.
Voila un vieux débat, mais qui est sans fin :
certains trouvent absurdes ces calculs d'âges sur des dates incertaines ...
d'autres pensent que ce sont des aides précieuses pour faire des hypothèses et/ou lever des invraisemblances ...
et de toute façon, lorsqu'on lit sur un vieil acte de baptême que Jean Dupont est fils de Pierre & Jeanne Martin, est ce vraiment certain ?
La base de donnée n'est qu'une AIDE, au combien précieuse et performante, mais ce n'est que cela. Il faut garder son esprit critique par rapport aux faits et aux chiffres.
Cordialement,
Ph. G.
Messages similaires
- Question
