[G2015 v. 1.1.3] Ecran de saisie et champs pré-remplis

[pguibert]

Bonjour,

Y a-t-il moyen de supprimer le libellé en grisé des champs de l'écran de saisie ? C'est très incommodant pour l'oeil et on arrive à peine à distinguer ce que l'on a renseigné.
A croire qu'il faut prendre les utilisateurs de Généatique par la main !

J'en suis toujours à la version d'essai... je ne suis pas convaincue par les prétendues "évolutions" donc je garde G2014 qui est plus ergonomique avec ses raccourcis clavier et la touche "Entrée" que j'utilise fréquemment et qui est bridée dans la nouvelle version.

 

[predigny]

C'est champs "pré-remplis" me déplaisent également ; lors des béta-tests on a eu droit à des pré-remplissage encore plus invasifs, puis ils ont disparu, puis sont revenus sous la forme "light" actuelle. Le minimum sera d'avoir une option pour ne plus les afficher. On l'a réclamé "intensément" !
Réclamé aussi d'élargir la liste des généalogies récemment ouvertes ; on ne peut même plus lire le nom en entier de certaines généalogies, alors que presque toutes la largeur de l'écran est utilisée pour les "pub-annonces" du cdip. Ce n'est vraiment pas raisonnable !

 

[pguibert]

C'est champs "pré-remplis" me déplaisent également ; lors des béta-tests on a eu droit à des pré-remplissage encore plus invasifs, puis ils ont disparu, puis sont revenus sous la forme "light" actuelle. Le minimum sera d'avoir une option pour ne plus les afficher. On l'a réclamé "intensément" !

Je ne comprends pas pourquoi on fait appel à des bêta-testeurs si ce n'est pas pour prendre en compte leurs avis et demandes

Réclamé aussi d'élargir la liste des généalogies récemment ouvertes ; on ne peut même plus lire le nom en entier de certaines généalogies, alors que presque toutes la largeur de l'écran est utilisée pour les "pub-annonces" du cdip. Ce n'est vraiment pas raisonnable !

C'est vrai aussi, tout est ramassé à gauche alors qu'il y a largement la place. Tout cela manque de bon sens. :!:
On dirait une page internet mal ficelée avec des "frames" qui ont du mal à s'y intégrer.
Faire appel à un maquettiste ou designer ne serait pas du luxe.

De toutes façons je trouve que depuis quelques années la majorité des utilisateurs n'est plus écoutée et que les prétendues innovations n'en sont pas puisque la manipulation du logiciel est moins ergonomique.

 

[predigny]

...Je ne comprends pas pourquoi on fait appel à des bêta-testeurs si ce n'est pas pour prendre en compte leurs avis et demandes ....

Notre rôle est de tester le logiciel, pas de définir ses fonctions. Parfois le cdip tient compte de nos avis, parfois non. Nous n'avons pas tous les éléments pour juger du bien fondé des décisions du cdip.

 

[pguibert]

Oui bien sûr mais c'est l'utilisateur qui est au bout de la chaîne et si le logiciel ne lui convient pas ou plus il l'abandonne un jour ou l'autre.

 

[predigny]

... et si le logiciel ne lui convient pas ou plus il l'abandonne un jour ou l'autre.

Il l'abandonnera s'il fonctionne mal, mais pas si des fonctions gadgets ont été ajoutées. Les évolutions "ergonomiques" peuvent déranger les habitudes mais si ça fonctionne, on s'y fait vite. De toute façon le cdip est responsable de son avenir et il tient certainement compte des avis des utilisateurs, mais ces avis peuvent être très différents d'un utilisateur à l'autre. J'espère que le cdip saura trouver les bons compromis, si non, bientôt nous travailleront tous sur des logiciels uniquement américains et là, nous aurons encore moins notre mot à dire.

 

[pguibert]

J'espère que le cdip saura trouver les bons compromis, si non, bientôt nous travailleront tous sur des logiciels uniquement américains et là, nous aurons encore moins notre mot à dire.

Je l'espère aussi quoiqu'il y a plusieurs autres logiciels français et un canadien (tous payants sauf un) que j'utilise déjà en parallèle.

 

[jrfloquet]

J'espère que le cdip saura trouver les bons compromis, si non, bientôt nous travailleront tous sur des logiciels uniquement américains et là, nous aurons encore moins notre mot à dire.

Je travaille en parallèle également avec un logiciel US traduit en français, qui m'a couté moins de 25€ pour la version complète.
Lorsque je rencontre un bug ou fait une demande d'amélioration aux développeurs, nos échange sont cordiaux et suis souvent entendu si ma démarche va dans le sens de l’intérêt général.
J'ai toujours une réponse même si elle est négative.