• Bienvenue sur la nouvelle version du forum Guide de généalogie,

    Si vous avez du mal à vous connecter, faites une demande de réinitialisation de mot de passe : Réinitialiser mon mot de passe
  • Découvrez la nouvelle section du forum : Réalisations dans Généatique. Montrez et partagez vos créations d'arbres dans Généatique !
    Et participez au concours !

"dit" = "point virgule" = alias

Membre
Je suis confronté assez souvent à la situation suivante :
Dupont
Dupont dit Lacage
Lacage
Quand il s'agit du personnage, on s'y retrouve généralement
Mais un autre personnage (ou un témoin) sera enregistré Lacage, et avec la distance temporelle, je ne me souviendrai pas du Dupont.
Quand je parviens à faire la liaison (pas toujours !), j'enregistre " Dupont ; Lacage", pour faciliter les recherches ultérieures et éventuellement établir d'autres liaisons, mais à la publication, ce n'est pas très élégant.
Je ne connais rien à l'informatique. J'imagine que ";" est traité comme "="
Serait-il possible de paramétrer le logiciel pour que "dit" dans le champ "nom" soit traité comme ";" ou "alias" ?
Je ne dis pas que ce soit automatique, il se peut que certains utilisateurs ne le veuillent pas, mais une coche pour que chacun puisse décider de l'activer ou pas ??
Merci de votre attention

Flauniac G 2015 W10
 
Flauniac":2z0yyr45 a dit:
Je suis confronté assez souvent à la situation suivante :
Dupont
Dupont dit Lacage
Lacage
Quand il s'agit du personnage, on s'y retrouve généralement
Mais un autre personnage (ou un témoin) sera enregistré Lacage, et avec la distance temporelle, je ne me souviendrai pas du Dupont.
Quand je parviens à faire la liaison (pas toujours !), j'enregistre " Dupont ; Lacage", pour faciliter les recherches ultérieures et éventuellement établir d'autres liaisons, mais à la publication, ce n'est pas très élégant.
Je ne connais rien à l'informatique. J'imagine que ";" est traité comme "="
Serait-il possible de paramétrer le logiciel pour que "dit" dans le champ "nom" soit traité comme ";" ou "alias" ?
Je ne dis pas que ce soit automatique, il se peut que certains utilisateurs ne le veuillent pas, mais une coche pour que chacun puisse décider de l'activer ou pas ??
Merci de votre attention

Flauniac G 2015 W10
Pour moi, le mieux serait de créer un champ "dit" ou "Alias".
J'ai essayé la mise entre guillements comme pour le prénom, mais ça ne marche pas.
 
la création d'un champ peut être intéressant, mais ne résout pas la question de la recherche
Ce qui m'intéresse ici, c'est que, par hypothèse, j'ai oublié ou jamais connu les équivalences, et que, sur une requête "Dupont", j'ai en retour les "Lacage", "Dupont dit Lacage"," Lacage dit Dupont", comme le ferait l'enregistrement "dupont ; lacage".
C'est pourquoi il me semblait plus simple de programmer "dit" = ";" dans le champ Nom

Flauniac
 
bonjour

C'est vrai que le mot "dit" dans le champ "nom" n'est pas pris en compte,
"DUPONT dit LACAGE" est enregistré comme "DUPONT LACAGE", donc si vous cherchez "DUPONT" vous ne trouvez rien !
Seul "DUPONT*" répond.

J'ai résolu ce problème en faisant :
"DUPONT dit LACAGE ; DUPONT ; LACAGE"

D'autant que quelques fois l'allias (ici LACAGE) devient le patronyme des enfants.

Cela me convient et évite une développement supplémentaire dans un logiciel déjà bien riche
 
Vous pouvez aussi créer une nouvelle fiche ayant pour nom DUPONT ; LACAGE puis dans le gestionnaire des équivalences de noms définir l'équivalence DUPONT==LACAGE==DUPONT LACAGE. La fiche DUPONT ; LACAGE peut alors être supprimée, l'équivalence restera.
Vous pouvez aussi définir les équivalences directement dans le fichier "nom-généalogie.neq".
Le gestionnaire des équivalences devrait permettre de définir des équivalences pour des noms qui n'existent pas (encore) dans la généalogie.
 
Je comprends bien ce que vous dites, vous remercie de votre attention, et comprends mal la réticence à envisager cette évolution.
J''ai 2 généalogies d'env 150 000 fiches chacune (région pater et région mater géographiquement séparées), et je ne peux pas tout reprendre pour chercher les équivalences. J'utilise le ";" maintenant, mais à l'édition, c'est assez inélégant, et ne correspond pas à la réalité (pas alias)
Il suffirait d'établir l'équivalence "dit" = ";" dans le champ nom pour que je voie apparaître des liaisons insoupçonnées, et que la graphie des actes soit respecté.

En limitant la chose au champ "nom", cela ne devrait pas impacter le reste du programme, et rendrait d'éminents services aux généalogistes amateurs du Sud-Ouest, où cette pratique est assez courante.

Merci en tout cas de votre attention
Cordialement
 
Bonjour,

Je vote POUR la création d'un champ "Alias" :p

Cela nous éviterait bien des prises de tête, quand le patronyme varie, par exemple Joubert vers La Joubarde.
Et surtout quand le "dit" devient par la suite le patronyme des descendants.

Quant à la liste des équivalences; brrrr..... rien que d'en parler, j'ai mal à la tête. :oops:

Il y a aussi la question des enfants nés et enregistrés sous un paronyme, puis reconnus plus tard, et qui changent de patronyme.
 
j'ai testé les suggestions proposées
j'utilise W15 1.1.9.5 sous W10
Et bien, cela ne me convient pas.
Imaginez que vous releviez "Marcel DUPONT dit LACAGE" et vous imprimez un arbre sur lequel figure "Marcel DUPONT dit LACAGE ; DUPONT ; LACAGE"... ça fait désordre, non ?
D'ailleurs, curieusement, quand j'enregistre
"DUPONT dit LACAGE" puis "DUPONT ; LACAGE", la recherche sur "dupont" (sauf en recherche étendue) ne retourne pas "DUPONT dit LACAGE", et la recherche sur "LACAGE" non plus, mais seulement "DUPONT ; LACAGE"
Mais là n'est pas le pb.

La difficulté est de retrouver une Marcelle LACAGE saisie il y a plusieurs années, et de la raccrocher à la branche dudit "Marcel DUPONT dit LACAGE".
Si "dit" dans le champ Nom est lu comme ";" ou "=", le pb est résolu.
Cela ne doit pas être bien compliqué, mais faut-il encore le vouloir.

Rajouter un champ "alias" pour une fonction qui ne se rencontre qu'une fois sur cent ne me parait pas rationnel non plus, l'écran de saisie étant déjà pléthorique, et pour le coup, faudrait développer tout un attirail pour que, dans une recherche ou un tri, le logiciel fasse un balayage supplémentaire sur ce nouveau champ, et ordonne les réponses.
ET, bon, pourquoi pas ? C'est juste que ça ne règle pas mon pb : je me vois mal repasser 150 000 fiches pour chercher les "dit" et créer les "alias"

Bon, je sens que ça ne passionne pas les foules, on va en rester là.
En tout cas, merci de vos suggestions.
Bien cordialement
Flauniac
 
Bonjour,

Et joyeux 1er mai.

Je ne sais pas si cela passionne les foules, mais moi, cela m'intéresse.

Un exemple sur une patronyme : Cessat, puis Sessat, puis de Sessat, puis Cessac, pour revenir à Cessat, le tout sur une dizaines de générations.
Actuellement, je l'ai enregistré comme : "Cessat; Sessat; de Sessat; Cessac".
du coup, lorsque je fait une recherche sur Cessat, j'ai 4 lignes différentes qui s'affichent.

Et bien entendu, ce n'est mas le seul cas : beaucoup de patronymes qui se termine par le son "o" : eau, ault, au, aud, auld, aut.

J'avoue que j n'ai pas trouvé la solution idéale.
 
Flauniac":2oo8ymnh a dit:
...Bon, je sens que ça ne passionne pas les foules, on va en rester là....
Mé si ! l'idée est intéressante et je l'ai notée dans les améliorations possibles à suggérer au cdip. La création automatique d'équivalences pourrait être plus riche qu'elle ne l'est actuellement. Il n'y a pas que les "dit" qui pourrait créer une équivalence : j'ai plusieurs fois eu des "DUPONT de LARIVIERE" qui finissait par être appelés "de LARIVIERE" ou DUPONT ou DELARIVIERE ; je serais donc assez favorable que tout nom composé crée une ou plusieurs équivalences (DUPONT de LARIVIERE == DUPONT == LARIVIERE == DELARIVIERE) ; ça pourrait être une option.
J'évite d'utiliser le " ; " entre les noms car c'est vite très lourd.
 
Cela m'intéresse aussi, ayant dans mes ancêtres des ANNE dit LEROUX ou des LEGRIX dit LEPAGE, et c'est ce que j'ai saisis dans le patronyme.
Généatique sait isoler les particules "de", "de la".... donc je pense qu'il pourrait aussi isoler les "dit", d'ailleurs, il le fait dans la recherche par le dictionnaire ANNE dit LEROUX s'affiche ANNE LEROUX, et même un patronyme écrit ANNE(LEHUANT) s'affiche ANNE LEHUANT, par contre, cela ne crée pas d'équivalence entre ANNE et LEROUX ou entre ANNE et LEHUANT, donc dans la recherche par critères si on écrit ANNE, on n'a que les ANNE.
Une difficulté que j'entrevois, mais le CDIP a certainement une solution, dans la saisie, il faut que "dit" s'écrive en minuscule sauf si c'est un patronyme (je ne l'ai jamais rencontré, mais pourquoi pas, alors que "de" ou 'de la" ne peuvent pas être un patronyme).
Comme j'ai peu de fiches avec "dit", je peux gérer avec les équivalences comme le propose Prédigny.
 
Merci, Predigny
C'est justement pour éviter le ";" que je cherche une solution.
Je suis convaincu que très nombreux seront ceux qui apprécieront cette modification qu'ils n'avaient pas imaginé, et Geneanet serait le seul à proposer cette fonction, simple, mais o combien efficace
Merci de votre écoute
Flauniac
 
me semble que nos dernier échanges sont passé à la trappe ?
En tout cas merci,
en souhaitant une prochaine évolution du logiciel qui intègre cette petite, mais combien prometteuse, modification.
Bien cordialement
Flauniac
 

gratuit

Retour
Haut