Détermination automatique du sexe

[DUBOUE]

Bonjour,
Dans ma version Généatique 2010, le sexe est déterminé automatiquement lors de la saisie, à partir du prénom.
C'est souvent un peu long, mais ça marche .... en général.
Et là j'ai un problème avec un prénom (Elisabeth, mais je pense que c'est un hasard). Généatique ne me donne pas automatiquement le sexe ! J'ai alors pensé que j'avais malencontreusement saisi un Elisabeth de sexe masculin.
Et bien non, en recherchant (recherche élargie sur le prénom car il y a des équivalents Elisabet, Elizabet, Elizabeth, Élisabeth, Élizabeth), un individu de sexe masculin : "Aucune personne ne correspond aux critères".

J'ai pensé que, comme pour les tables d'équivalences, on pouvait intervenir et changer le sexe par défaut d'un prénom, je n'ai rien trouvé.

Quelqu'un connaît-il un moyen de me sortir de cette impasse ?

Merci

 

[predigny]

Non il n'y a pas de table, Généatique détermine le sexe par apprentissage. Il suffit d'un seul Elisabeth masculin pour que ce prénom soit considéré comme "indéterminé". Vérifier bien la table des équivalences des prénoms et même des noms. Vérifiez aussi que dans la table d'équivalence des noms la case à cocher "Tenir compte des équivalences dans la recherche des noms" est bien cochée. Puis dans la recherche par critère faites alors Nom=*, Prénom= Élisabeth, sexe=M, avec "Inclure les personnes citées".

 

[DUBOUE]

Non il n'y a pas de table, Généatique détermine le sexe par apprentissage. Il suffit d'un seul Elisabeth masculin pour que ce prénom soit considéré comme "indéterminé". Vérifier bien la table des équivalences des prénoms et même des noms. Vérifiez aussi que dans la table d'équivalence des noms la case à cocher "Tenir compte des équivalences dans la recherche des noms" est bien cochée. Puis dans la recherche par critère faites alors Nom=*, Prénom= Élisabeth, sexe=M, avec "Inclure les personnes citées".

Comme l'indiquait ma requête, c'est exactement ce que j'ai fait.
Je n'avais pas coché la case d'équivalence des noms (utilité pour les prénoms ?), mais, suivant vos conseils, je l'ai cochée, comme celle des prénoms, comme la case "inclure les personnes citées", même résultat : aucun individu ne correspond.
Je dois dire que cela m'était arrivé pour d'autres prénoms et que j'avais toujours trouvé l'intrus.
Ici je n'en trouve pas !!!

J'ai 392 individus prénommés Elisabeth (ou équivalent), est-il utile que je les vérifie tous ? Par exemple si un d'entre eux est de sexe indéterminé ? N'aurait-il pas dû sortir dans les test sexe=M ?

Merci

 

[predigny]

Par exemple si un d'entre eux est de sexe indéterminé ? N'aurait-il pas dû sortir dans les test sexe=M ?
Merci

Normalement les individus " ? " n'interviennent pas dans la détermination du sexe. Mais j'avoue avoir eu parfois certains prénoms "récalcitrants" (G2010 et G2011) sans que je sache vraiment pourquoi. Je me rappelle de Pierre qui était vu comme indéterminé alors que comme vous, j'avais fait une chasse infructueuse aux Pierre féminin ! Il doit trainer des données "invisibles" dans les fichiers, c'est pourquoi une fois ou deux par an je fais une "Copie de toutes les fiches vers un nouveau fichier" ; il n'y a aucune perte et ça supprime quelques "casseroles" qui trainent (toujours faire une sauvegarde avant ce genre d'opération)
L'algorithme de G2012 à évolué et je crois qu'il fonctionne mieux car un seul individu ne suffit pas à rendre le sexe d'un prénom indéterminé.

 

[DUBOUE]

Par exemple si un d'entre eux est de sexe indéterminé ? N'aurait-il pas dû sortir dans les test sexe=M ?
Merci

Normalement les individus " ? " n'interviennent pas dans la détermination du sexe. Mais j'avoue avoir eu parfois certains prénoms "récalcitrants" sans que je sache vraiment pourquoi. Je me rappelle de Pierre qui était vu comme indéterminé alors que comme vous, j'avais fait une chasse infructueuse aux Pierre féminin ! Il doit trainer des données "invisibles" dans les fichiers, c'est pourquoi une fois ou deux par an je fais une "Copie de toutes les fiches vers un nouveau fichier" ; il n'y a aucune perte et ça supprime quelques "casseroles" qui trainent (toujours faire une sauvegarde avant ce genre d'opération)
L'algorithme de G2012 à évolué et je crois qu'il fonctionne mieux car un seul individu ne suffit pas à rendre le sexe d'un prénom indéterminé.

Merci
Quant à l'algorithme, il y a deux solutions :
- ou bien il est dynamique, et "au vol" on détermine la répartition des "M", "F" et "?" pour le prénom donné, et là votre solution est la seule, car il compte les zombies que vous appelez les casseroles.
- ou bien c'est un attribut du prénom qui est maintenu par Généatique, alors il serait bien qu'il nous le montre quand on consulte les tables et qu'on puisse le forcer. Après tout, ce ne serait pas mal qu'on puisse lui dire d'oublier quelques individus atypiques (Philippe utilisé au féminin, Jean utilisé au féminin) qui sont rares mais qu'on peut avoir envie de négliger pour les valeurs par défaut.

Je fais votre manip' et vous tiens au courant

 

[predigny]

Je viens de faire une constatation étrange :
- Je crée une fiche DUPOND Pierre que je mets féminin
- Je passe sur une autre fiche, puis je reviens sur celle de Pierre DUPOND et je le mets en "?"
- Si je recherche les Pierre féminin, je le trouve ! Il est pourtant bien indiqué "?" mais son ancienne féminité ressort lors de la recherche ! Dans G2010 cela pourrait bien intervenir sur la détermination du sexe.
Donc...hypothèse : Un sexe = ? est neutre pour la détermination du sexe, sauf si "avant" il a eu un sexe défini. :shock:

Dans votre cas, je vérifierais si il n'y a pas des Élisabeth de sexe "?" (personnes citées inclues) et je les mettrais en "F".

 

[DUBOUE]

Je viens de faire une constatation étrange :
- Je crée une fiche DUPOND Pierre que je mets féminin
- Je passe sur une autre fiche, puis je reviens sur celle de Pierre DUPOND et je le mets en "?"
- Si je recherche les Pierre féminin, je le trouve ! Il est pourtant bien indiqué "?" mais son ancienne féminité ressort lors de la recherche ! Dans G2010 cela pourrait bien intervenir sur la détermination du sexe.
Donc...hypothèse : Un sexe = ? est neutre pour la détermination du sexe, sauf si "avant" il a eu un sexe défini. :shock:

Dans votre cas, je vérifierais si il n'y a pas des Élisabeth de sexe "?" (personnes citées inclues) et je les mettrais en "F".

Bonsoir,
D'abord, j'ai fait votre manip' de copie dans une autre généalogie, cela n'a rien changé.
Ensuite, votre dernière expérience est logique : si vous cherchez un Pierre masculin il va vous fournir le Pierre (=?). De même si vous cherchez un Pierre féminin ...
Puisque votre Pierre a un sexe indéterminé, il peut correspondre à l'une ou l'autre requête.
D'ailleurs, si votre généalogie ne contient pas d'autre Pierre, et que vous créez un Pierre DURAND, il ne lui déterminera pas de sexe ....
Je vais me résoudre à regarder mes 392 Elisabeth pour voir ce qu'elles ont de spécial.posting.php?mode=quote&f=1&t=17585&p=62288#
Je vous tiens au courant
Amicalement

 

[predigny]

...
Ensuite, votre dernière expérience est logique : si vous cherchez un Pierre masculin il va vous fournir le Pierre (=?). De même si vous cherchez un Pierre féminin ...
Puisque votre Pierre a un sexe indéterminé, il peut correspondre à l'une ou l'autre requête.
..

Oui, vous avez raison, j'ai dit une bêtise !

 

[DUBOUE]

Bonne nuit,
De mon côté, j'ai regardé toutes mes Elisabeth qui ont l'air normales ...
N.B. Ce serait bien si, pour champ supplémentaire lors des recherches, on pouvait choisir le sexe ....
En tout cas pour une recherche comme celle des anomalies de sexe sur les prénoms ...
Amitiés

 

[predigny]

...N.B. Ce serait bien si, pour champ supplémentaire lors des recherches, on pouvait choisir le sexe ....
...

Bonjour,
Bien d'accord pour le champ supplémentaire ! Je pense même qu'il devrait être étendu à toutes les données aux quelles on a accès (comme par exemple dans l'établissement des conditions). Cela pourrait faire l'objet d'une proposition d'amélioration de Généatique.

 

[DUBOUE]

Bien d'accord pour le champ supplémentaire ! Je pense même qu'il devrait être étendu à toutes les données aux quelles on a accès (comme par exemple dans l'établissement des conditions). Cela pourrait faire l'objet d'une proposition d'amélioration de Généatique.

Bonjour,
Savez-vous comment on peut faire des propositions à l'équipe de Généatique ? J'ai déjà soumis, via ce forum, des propositions, mais je n'ai reçu aucune réaction.
Par exemple la proposition de faire évoluer en même temps les deux listes "Vos dernières saisies", qui est dans l'ordre historique et "Toutes vos saisies", qui est en ordre alphabétique.
Actuellement, la liste "Toutes vos saisies" n'évolue que si, dans la première plus rien ne correspond à la saisie en cours.
On peut ainsi se faire bloquer par une saisie récente alors que celle qu'on veut est juste derrière dans l'ordre alphabétique.
Pour les métiers, les deux qui me bloquent le plus fréquemment sont les paires agriculteur/agricultrice et instituteur/institutrice
Merci si vous avez un tuyau efficace pour soumettre une proposition

 

[predigny]

...
Merci si vous avez un tuyau efficace pour soumettre une proposition

Je n'ai rien de mieux que le sujet "en haut de liste" qui permet de faire des suggestions, mais il est vrai que le cdip ne réagit pas aux propositions, ce qui ne veux pas dire qu'il n'en tient pas compte, au moins pour dégager des "tendances" ...