Abnormal program termination pendant restructuration simple

[ddalbiez]

Bonsoir
J'ai eu plusieurs fois une "abnormal program termination" pendant une réindexation Geneatique 2016, à environ 50% de la réindexation. J'ai été obligé de tuer le process Geneatique . La restructuration complète se déroule bien. Si je fais une réindexation avec Geneatique 2015, avec une copie de la base qui pose problème, pas de souci. Bizarre...

 

[ddalbiez]

J'ai soumis le problème au CDIP. Je dois dire que le support n'a pas répondu à mes attentes. Le problème n'est toujours pas résolu. J'ai pu le reproduire sur un autre PC. Il est reproductible et systématique. Je ne comprends pas que le CDIP n'ait pas d'outil permettant de faire du déboggage sur le poste de travail des utilisateurs, comme en possèdent de nombreux logiciels.

 

[predigny]

....J'ai pu le reproduire sur un autre PC. Il est reproductible et systématique. ...

Alors dites nous comment vous le reproduisez systématiquement. Mais qu'entendez vous par "systématique" ? Si c'est un problème propre à votre généalogie, ce n'est pas du "reproductible systématiquement". C'est systématique si vous provoquez la faute à partir de n'importe quelle généalogie.
Avez vous essayé une "extraction totale vers un nouveau fichier" (Utilitaires/Fiches/...) ?

 

[ddalbiez]

....J'ai pu le reproduire sur un autre PC. Il est reproductible et systématique. ...

Alors dites nous comment vous le reproduisez systématiquement. Mais qu'entendez vous par "systématique" ? Si c'est un problème propre à votre généalogie, ce n'est pas du "reproductible systématiquement". C'est systématique si vous provoquez la faute à partir de n'importe quelle généalogie.
Avez vous essayé une "extraction totale vers un nouveau fichier" (Utilitaires/Fiches/...) ?

Reproductible signifie que le même problème se produit sur 2 PCs différents, et systématique signifie que le problème ne se produit pas de façon aléatoire. Vous pouvez trouver la définition de systématique dans n'importe quel dictionnaire: "qui se fait de manière invariable". Et également sur ma base de donnée après que le CDIP l'ait traitée. Et jamais avec G15 mais toujours avec G16. Le CDIP n'a pas trouvé d'anomalie sur ma base. La réinstallation de G16 n'a pas résolu le problème.

 

[predigny]

Reproductible signifie que le même problème se produit sur 2 PCs différents, et systématique signifie que le problème ne se produit pas de façon aléatoire....

Dans le contexte de l'apparition d'une faute sur G2016, reproductible signifie que je peux la reproduire chez moi avec n'importe quelle généalogie en suivant une séquence d'actions bien précise. Le problème que vous avez n'est reproductible qu'avec votre généalogie, c'est donc un cas particulier, ce qui n'exclu pas que la faute soit tout de même due à G2016 qui réagit mal à une particularité de votre généalogie.
Le cdip ayant eu votre généalogie entre les mains aurait dû pouvoir reproduire le problème ; ou alors il faut supposer une double faute : une dans votre généalogie et une autre dans G2016.
Essayez de faire une extraction totale avec G2015 puis sur la généalogie extraite, voyez si la faute se reproduit lors d'une restructuration.

 

[ddalbiez]

Dans le contexte de l'apparition d'une faute sur G2016, reproductible signifie que je peux la reproduire chez moi avec n'importe quelle généalogie en suivant une séquence d'actions bien précise. Le problème que vous avez n'est reproductible qu'avec votre généalogie, c'est donc un cas particulier, ce qui n'exclu pas que la faute soit tout de même due à G2016 qui réagit mal à une particularité de votre généalogie.

Vous avez là une définition bien limitée et que je ne partage pas. Qui plus est vous feignez d'ignorer que le fichier fourni par le CDIP provoque la même erreur critique et bloque aussi le système.

Le cdip ayant eu votre généalogie entre les mains aurait dû pouvoir reproduire le problème ; ou alors il faut supposer une double faute : une dans votre généalogie et une autre dans G2016..

Et non, c'est là encore méconnaitre un des facteurs: l'erreur peut être due à une interaction avec l'operating system (par exemple une gestion fautive de la mémoire). Et le CDIP ne peut avoir toutes les configurations. D'où mon étonnement qu'ils n'aient pas de système de logging et débogage. J'ai essayé de voir dans les journaux Windows si une erreur était détectée, mais rien.

Essayez de faire une extraction totale avec G2015 puis sur la généalogie extraite, voyez si la faute se reproduit lors d'une restructuration.

Je peux essayer ça, pourquoi pas. Mais pourquoi une extraction par G15? Pourquoi pas par G16? En faisant une extraction par G15, TOUTES les informations créées par G16 et SPÉCIFIQUES à G16 ne risquent-elles pas d'être perdues? À moins que les utilitaires soient strictement les mêmes entre G15 et G16?
Et je rectifie votre propos, car la restructuration complète ne provoque pas de crash, seulement la réindexation (y compris une réindexation qui suit immédiatement une restructuration complète -manip que j'ai exécutée "pour voir"-, ce qui m'étonne beaucoup).
En tous cas, merci d'accorder à mon problème tant d'attention, en fait plus que le CDIP n'en a accordé.

 

[predigny]

....En faisant une extraction par G15, TOUTES les informations créées par G16 et SPÉCIFIQUES à G16 ne risquent-elles pas d'être perdues? ...

Je serais très étonné que l'extraction avec G2015 supprime des données saisies avec G2016 ; de toute façon il faut mieux faire une sauvegarde avant cette opération même si normalement elle ne touche pas aux fichiers d'où est extraite la nouvelle généalogie. Je vous avais proposé de faire cette extraction avec G2016 mais vous n'avez pas dit si vous l'avez faite, alors je vous propose de le faire avec G2015 ...
Notez aussi que je n'ai aucune envie de polémiquer sur la définition des mots ni sur ma méconnaissance des problèmes que posent les divers Windows.

 

[ddalbiez]

....En faisant une extraction par G15, TOUTES les informations créées par G16 et SPÉCIFIQUES à G16 ne risquent-elles pas d'être perdues? ...

Je serais très étonné que l'extraction avec G2015 supprime des données saisies avec G2016 ;

Je ne pensais pas à une perte de données du genre individu, bien sûr, mais à des informations comme "ascendance inconnue".

 

[predigny]

...Je ne pensais pas à une perte de données du genre individu, bien sûr, mais à des informations comme "ascendance inconnue".

Cette information est stockée dans une rubrique qui sera reprise par G2015 lors de l'extraction, même si elle ne fait pas partie des rubriques standard de G2015 ; donc pas de craintes à avoir à ce sujet, cependant, il est préférable de ne pas faire des aller-retours entre deux versions de Généatique, sauf... cas particuliers ; mais entre G2015 et G2016 je n'ai jamais rencontré de problèmes ; pour les tests j'utilise les mêmes généalogies sur G2015 et G2016.
EDIT : Je viens de terminer une "réindexation" d'une généalogie de 90000 fiches ; sans problèmes. Quelle est la taille de votre généalogie ?

 

[Anonymous]

Bonjour,

@ddalbiez
Au support technique nous vous avons répondu sensiblement la même chose que @Predigny.

Si seule la réindexation ne fonctionne pas utilisez 2015 ou les deux autres choix de restructuration
De plus nous vous avons demandez des précisions sans réponses...

ps/ les outils de réparations sont la en cas de problème , a ne pas utiliser systématiquement

 

[ddalbiez]

Bonjour,

@ddalbiez
Au support technique nous vous avons répondu sensiblement la même chose que @Predigny.

Si seule la réindexation ne fonctionne pas utilisez 2015 ou les deux autres choix de restructuration
De plus nous vous avons demandez des précisions sans réponses...

ps/ les outils de réparations sont la en cas de problème , a ne pas utiliser systématiquement

Bonjour
J'ai relu nos échanges par mail et je ne vois pas les précisions sans réponses auxquelles vous faites allusions. Votre dernier mail ne mentionne nullement que vous attendez des précisions. Vous avez eu une copie de ma base complète. Vous avez confirmé qu'elle était saine.
Suggérer d'utiliser une version ancienne pour pallier un problème de la version actuelle n'est pas une solution acceptable. C'est un contournement -que j'ai d'ailleurs trouvé moi-même et vous ai signalé- en attendant la résolution du problème. Les autres outils de réparation fonctionnent, ce qui fait que le problème n'est pas bloquant et ne se pose qu'en cas de besoin de réparation (fréquent lors de fusion d'individus), comme je vous l'ai écrit dans un mail.
Il n'en reste pas moins que cette anomalie subsiste et que je voudrais n'utiliser qu'une version de Geneatique, la version 2016 de préférence, sinon, la mise à jour que j'ai payée est inutile.
Si vous souhaitez me contacter, faites le via le suivi du ticket que j'ai ouvert et non via le forum. Merci

 

[Anonymous]

Bonjour,

Il faut toujours garder a l'esprit le problème et les moyens a mettre en oeuvre pour le solutionner.

Aussi vous êtes pratiquement le seul en France a rencontrer ce problème (un autre client a un problème similaire mais pas exactement le même) bien spécifique sur votre généalogie.
Le problème est réel (selon vos explications), mais nous ne pouvons résoudre un problème que nous ne reproduisons pas.

Nous vous avons indiqué des solutions pour pallié a votre problème.

 

[ddalbiez]

...Je ne pensais pas à une perte de données du genre individu, bien sûr, mais à des informations comme "ascendance inconnue".

Cette information est stockée dans une rubrique qui sera reprise par G2015 lors de l'extraction, même si elle ne fait pas partie des rubriques standard de G2015 ; donc pas de craintes à avoir à ce sujet, cependant, il est préférable de ne pas faire des aller-retours entre deux versions de Généatique, sauf... cas particuliers ; mais entre G2015 et G2016 je n'ai jamais rencontré de problèmes ; pour les tests j'utilise les mêmes généalogies sur G2015 et G2016.
EDIT : Je viens de terminer une "réindexation" d'une généalogie de 90000 fiches ; sans problèmes. Quelle est la taille de votre généalogie ?

Un peu plus de 42000 individus. Le plantage advient systématiquement un peu avant 50% de la réindexation, après le traitement d'un peu plus de 18000 fiches.

 

[ddalbiez]

Bonjour,

Il faut toujours garder a l'esprit le problème et les moyens a mettre en oeuvre pour le solutionner.

Aussi vous êtes pratiquement le seul en France a rencontrer ce problème (un autre client a un problème similaire mais pas exactement le même) bien spécifique sur votre généalogie.
Le problème est réel (selon vos explications), mais nous ne pouvons résoudre un problème que nous ne reproduisons pas.

Nous vous avons indiqué des solutions pour pallié a votre problème.

Avez-vous mené vos tests avec mes données sous Windows 8.1 ou sous Vista?

 

[predigny]

...Un peu plus de 42000 individus. ...

Donc trop gros pour que vous m'envoyiez un .zip d'une sauvegarde pour voir si je reproduis le problème. Pour l'instant essayez l'extraction (avec G2015 ou G2016) ; on verra déjà ce que ça donne. Ne pas oublier aussi qu'une restructuration (réindexation) est assez gourmande en mémoire, aussi je vous recommande de redémarrer Windows avant de tenter une réindexation car il arrive que des processus soient bloqués en mémoire et le pc se retrouve alors à cours de ressources ; G2015 est peut-être moins gourmand en ressources que G2016, ce qui expliquerait la différence de comportement.

 

[ddalbiez]

...Un peu plus de 42000 individus. ...

Donc trop gros pour que vous m'envoyiez un .zip d'une sauvegarde pour voir si je reproduis le problème. Pour l'instant essayez l'extraction (avec G2015 ou G2016) ; on verra déjà ce que ça donne. Ne pas oublier aussi qu'une restructuration (réindexation) est assez gourmande en mémoire, aussi je vous recommande de redémarrer Windows avant de tenter une réindexation car il arrive que des processus soient bloqués en mémoire et le pc se retrouve alors à cours de ressources ; G2015 est peut-être moins gourmand en ressources que G2016, ce qui expliquerait la différence de comportement.

J'ai 16 Go de mémoire. 7 Go d'utilisés seulement au plus. Et le redémarrage de Windows ne change rien.

 

[predigny]

...
J'ai 16 Go de mémoire. 7 Go d'utilisés seulement au plus. Et le redémarrage de Windows ne change rien.

OK ! alors essayez l'extraction totale avec G2016.

 

[ddalbiez]

Je viens donc, après un démarrage frais de Windows, de faire une extraction complète de ma généalogie et de demander une ré-indexation sur le fichier nouvellement créé: même problème, arrêt après 21879 éléments traités, 4.7 Go de mémoire utilisée.

 

[predigny]

Avez vous une autre généalogie de taille comparable ? Si oui essayez de la réindexer, si non prenez une ancienne sauvegarde de votre généalogie et restaurez la dans un autre dossier pour ne pas risquer d'écraser votre généalogie si elle a le même nom.
Pour l'instant on ne sait pas si le problème est dans votre généalogie, ou dans G2016+OS
Un autre moyen de savoir si le problème est dans votre généalogie serait de créer un gedcom et d'importer ce gedcom dans G2016 ; là au moins, si le problème persiste, on serait certain que ce n'est pas un problème dans la base de données.

 

[ddalbiez]

Avez vous une autre généalogie de taille comparable ? --> non
Si oui essayez de la réindexer, si non prenez une ancienne sauvegarde de votre généalogie et restaurez la dans un autre dossier pour ne pas risquer d'écraser votre généalogie si elle a le même nom. --> j'ai fait ça plusieurs fois, sans succès
Pour l'instant on ne sait pas si le problème est dans votre généalogie, ou dans G2016+OS --> le CDIP a validé mes données comme "saines". Ceci dit, je n'ai eu aucune précision sur les moyens mis en œuvre pour arriver à cette conclusion.
Un autre moyen de savoir si le problème est dans votre généalogie serait de créer un gedcom et d'importer ce gedcom dans G2016 ; là au moins, si le problème persiste, on serait certain que ce n'est pas un problème dans la base de données.--> je vais essayer, mais un Gedcom ne contient pas toutes les informations de la base de données Geneatique. Si le probleme disparait, on ne saura pas s'il vient des données telles que les stocke G16 ou de l'outil de réindexation qui ne sait pas traiter correctement ces informations telles que stockées et bute sur un enregistrement particulier. S'il persiste, la suspicion porterait plutôt sur G16 sans pouvoir éliminer un problème de données éliminées par le processus d'export vers un Gedcom

PS: j'apprécie votre esprit d'analyse et votre aide.